РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1137/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж, указывая, что в 1992 году ею было организовано строительство гаража по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №. Площадь гаража составляет по наружному обмеру 26,6 кв.м, этажность надземной части – 2, площадь по внутреннему обмеру составила 41,4 кв.м. Кроме ее гаража, рядом еще имеются гаражи для хранения автомобиля. То есть ее гараж находится в гаражном ряду. Многие ее соседи оформили право собственности на свои гаражи. Право собственности на возведенный гараж, истец не может зарегистрировать, так как не имеет в собственности земельный участок под ним. На основании технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения гараж по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж № соответствует градостроительным нормам. Земельный участок и гараж не значатся в ЕГРН, об этом имеются уведомления. После оформления права собственности на гараж намерена выкупить у администрации МО <адрес> земельный участок под гаражом. На основании вышеизложенного, истец просит суд: сохранить построенный гараж по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, площадью 26,6 кв. м по наружному обмеру, площадью 41,4 кв.м по внутреннему обмеру, этажностью надземной части – 2, 1992 года постройки; признать ней, ФИО2, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, площадью 26,6 кв. м по наружному обмеру, площадью 41,4 кв. м по внутреннему обмеру, этажностью надземной части – 2, 1992 года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО «Областное БТИ», о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено протокольное определение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что оставляет принятие решения по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь по наружному обмеру 26,6 кв. м, площадь по внутреннему обмеру 41,4 кв.м, этажностью надземной части – 2, 1992 года постройки, право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно примечанию от ДД.ММ.ГГГГ к ситуационному плану, имеются сведения о земельном участке, площадь по фактическому пользованию: 27 кв.м, площадь (документы не предъявлены): 27 кв. м.

На указанном земельном участке в 1992 г. ФИО2 построила гараж из кирпича и шлакоблоков, площадью 26,6 кв.м. С указанного времени истец постоянно пользуется данным гаражом по назначению.

Согласно сообщению администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, выполнены без оформления права собственности на земельный участок, истцу следует обратиться в суд для узаконивания права собственности на гараж.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в ЕГРН сведения об объектах недвижимости - гаража по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж № и земельного участка по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п.17 ст.51 ГрК РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.

При этом частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования <адрес> осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство объектов гаражного назначения.

Из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что техническое состояние строительных конструкций гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж № – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкостй, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003).

Работы по строительству лит.Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представил. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом, не имеется, представителем администрации МО <адрес> об этом не заявлено.

Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования <адрес> органа, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО <адрес> о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Сохранить построенный гараж по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, площадью 26,6 кв. м по наружному обмеру, площадью 41,4 кв. м по внутреннему обмеру, этажностью надземной части – 2, 1992 года постройки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок №, гараж №, площадью 26,6 кв. м по наружному обмеру, площадью 41,4 кв. м по внутреннему обмеру, этажностью надземной части – 2, 1992 года постройки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.