Решение по делу № 2-1014/2023 от 08.02.2023

дело № 92RS0002-01-2022-006281-92производство № 2-1014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 февраля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 17/07/2022г. от 16.07.2022г. денежные средства в размере 1 615 250 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 794 750 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022г. по 16.12.2022г. в размере 23 233 рубля 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день уклонения от возврата этой суммы, начиная с 17.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 16.07.2022 заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО2 обязан поставить и установить материалы для основного дома по адресу <адрес>.

Согласно условиям договора подряда, стоимость по договору подряда составила всего 1 800 000 рублей, ФИО1 внес предоплату в размере 100 %, а именно в размере 1 794 750 рублей.

По состоянию на 27.09.2022г. из суммы договора подряда в размере 1 794 750 руб. ИП ФИО2 закуплено строительных материалов и выполнено работ всего на сумму 184 750 руб.

Претензия, направленная ФИО1 ИП ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение своих обязательств по договору подряда ИП ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском.

ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вручена ответчику 19.01.2023. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 16.07.2022 заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО2 обязан поставить и установить материалы для основного дома по адресу <адрес>.

Претензия, направленная ФИО1 ИП ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ИП ФИО2 при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы задолженности, опровергающий расчет, представленный ФИО1., ИП ФИО2 суду не предоставлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между ФИО1 и ИП ФИО2 отношений по договору подряда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 1 615 250 рублей, оплаченных истцом в качестве предоплаты.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что требование о возврате излишка аванса в размере 1 615 250 рублей ФИО1 направлено ИП ФИО2 27.09.2022, ответчиком требование не исполнено, таким образом с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от суммы уплаченных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022г. По состоянию на 16.12.2022г. размер неустойки составляет 3 392 025 рублей (1 615 250 * 3 / 100 * 70).

Контррасчет суммы неустойки, опровергающий расчет, представленный ФИО1., ИП ФИО2 суду не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 794 750 рублей, которая не превышает общую сумму по договору подряда согласно спецификации № 3 от 08.09.2022.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 707 500 рублей (1 615 250 + 1 794 750 рублей + 5 000 компенсация морального вреда = 3 415 000 / 2 = 1 707 500 рублей).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022г. по 16.12.2022г. в размере 23 233 рубля 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день уклонения от возврата этой суммы, начиная с 17.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и проценты по ст. 395 ГК РФ, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, установленных за нарушение условий договором добровольного страхования, имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Моральный вред, причиненный действия ИП ФИО2, ФИО1 оценивает в 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 266 рублей.

Также с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 984 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) уплаченные по договору подряда № 17/07/2022г. от 16.07.2022г. денежные средства в размере 1 615 250 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 794 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 707 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 12 266 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета 12 984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко