Решение по делу № 02-1660/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле привлечены ответчики – наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2012 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому, ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором с 23.11.2012 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.05.2015 г. Банк и ООО «МАРГАН» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2162406321.

28.12.2015 г. ООО «МАРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МАРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2162406321.

11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8 согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2162406321.

16.11.2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №2162406321 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки № ФР-1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет сумма, подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 16.11.2023 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело в 54/2023 к имуществу ФИО3, умершей 19.09.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 23.11.2012 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому, ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором с 23.11.2012 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма, подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 16.11.2023 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

19.09.2023 г. – ФИО3 умерла.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №36770867-54/2024 к имуществу умершей 19.09.2024 г. ФИО3, наследниками по закону являются: сын ФИО1, сын ФИО2.

В состав наследственного имущества заявлены: 1/5 доли квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 16, кв. 296; 1/2 доли квартиры по адресу: адрес; ¼ доли на право на денежные средства на двух счетах в «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами; ¼ доли на право на денежные средства на трех счетах в ПАО «Московский кредитный банк» с причитающимися процентами; ¼ доли на право на денежные средства на одном счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; ½ доли на право на денежные средства на одном счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

5 августа 2024 года ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором ООО «ПКО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от наследников выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному расчету, по настоящее время сумма задолженности составляет сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умершая ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков фио и фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков фио и фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025 года.