Приговор по делу № 1-377/2023 от 29.09.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой А.С., Мездриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Латыповой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 19.05.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 18.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговым стеллажам в указанном магазине, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно сыр «Белебеевский» 45% 190 гр. стоимостью без учета НДС 92 рублей 74 коп. за одну упаковку в количестве двух упаковок на общую сумму 185 рублей 48 коп. без учета НДС, которые для удобства выноса сложил в свои штаны и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо зоны кассового контроля, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 185 рублей 48 коп., без учета НДС.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, 20.05.2023 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин. у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 18.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 20.05.2023 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговым стеллажам в указанном магазине, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно колбасу вареную «ФИО2 Вязанка ТС Классическая» в оболочке полиамид 0,45 кг стоимостью 87 рублей 70 коп. за одну палку в количестве шести палок на общую сумму 526 рублей 20 коп. без учета НДС; колбасу «Восточная Докторская» кат. А вареную 400 гр стоимостью 142 рублей 84 коп. за одну палку без учета НДС. Всего похитил товарно-материальные ценности на сумму 669 рублей 04 коп. без учета НДС, которые для удобства выноса сложил в свои штаны и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо зоны кассового контроля, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 669 рублей 04 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.А.Ф., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.05.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.05.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д. 182), врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 180). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи подсудимым, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре предметов и видеозаписи по каждому из совершенных преступлений, а также объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд учитывает наряду с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный преступлениями, также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, трудоспособен, при этом осознал тяжесть содеянного, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Латыповой С.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.05.2023) в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.05.2023) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 100 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Латыповой С.М. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два CD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова