Дело № 2-238/2025 (2-2226/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2023-002845-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 08 декабря 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 - адвоката ФИО16, представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от 17.06.2016г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000064:1330, регистрационный <номер изъят>, недействительной, и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО6 части захваченного земельного участка площадью 305,59 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000064:1330 общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: с/т «Каспий» <адрес изъят>, принадлежащего ФИО3, обязании устранить препятствия владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером 05:42:000064:1330, обязании демонтировать ограждения в виде забора, очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от строительного материала и привести его в первоначальное положение, восстановив его по границам в прежних размерах, установленных правоподтвержающими документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности - адвоката ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признании регистрации права собственности земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000064:1330 за ФИО3 за <номер изъят>, недействительной, отсутствующим право и об обязании ФИО3 освободить незаконно занятую территорию, площадью 63 кв.м.

В последующем обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО7 и ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от 17.06.2016г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000064:1330, регистрационный <номер изъят>, недействительной.

Исковые требования ФИО6 с учетом уточнений мотивированы тем, что в начале 1990 года в <адрес изъят> она обратилась с заявлением в правление садоводческого товарищества «Каспий» о принятии ее в члены садоводческого товарищества с предоставлением ей земельного участка под садоводство.

Решением общего собрания членов садоводческого общества «Каспий» в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ее приняли в члены садоводческого товарищества с предоставлением земельного участка с площадью 570 кв.м в садоводческом товариществе «Каспий».

Решением исполкома Дербентского городского совета народных депутатов ДАССР от 11.07.1990г. <номер изъят> утверждены списки членов садоводческих товариществ <адрес изъят>, в том числе садоводческого товарищества «Каспий».

Председателем садоводческого товарищества «Каспий» ФИО11 составлен план части <адрес изъят>, где расположены земли С/Т «Каспий», с указанием схемы земельного участка предоставленного ФИО6

Предоставлена справка (заключение) за подписью председателя СНТ «Каспий» от 20,08.2021 г. за <номер изъят> о том, что гражданка ФИО6 действительно является членом С/Т «Каспий» и фактически использует земельный участок расположенный в <адрес изъят> с площадью 570 кв.м., с 1990 года по настоящее время.

На основании указанных документов в 2022 году она обратилась в Дербентский городской суде исковым заявлением об установлении права собственности на указанный земельный участок, расположенный в городе Дербенте в садоводческом товариществе «Каспий», в кадастровом квартале 05:42:000064.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены, признаны права собственности на земельный участок с площадью 570 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Каспий» в городе Дербенте в кадастровом квартале 05:42:000064, которое вступило в законную силу.

На основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она регистрировала права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:42:000064:2161-05/166/2023-1.

После этого в июле 2023 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 для составления межевого плана указанного земельного участка, и при этом кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:2161 с границами земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330.

Земельный участок с кадастровыми номерами 05:42:000064:1330 принадлежит ее соседке по земельному участку ответчице ФИО7. Она обратилась к ним с предложением, о приведении в порядок границ принадлежащих на праве собственности земельных участков. Ответчица и члены ее семьи слышать не хотят и не думают, что-либо изменить.

Согласно схемы земельного участка, составленного председателем садоводческого товарищества ФИО11 и ситуационного плана составленного кадастровым инженером ФИО12, ответчица зарегистрировала права собственности на земельный участок площадью 305 кв.м., принадлежащего ей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила претензионное письмо от ответчицы, где указывает о том, что она захватила земельный участок, принадлежащий ей с площадью 305,59 кв.м., с требованием о немедленном освобождении незаконно захваченной территории.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известным о том, что ответчица зарегистрировала права собственности на спорный участок земли, сначала от кадастрового инженера, а затем от претензионного письма ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица и ФИО2 являются ее соседями по земельному участку С/Т «Каспий». В 2014г. рядом с ними продавался земельный участок, площадью 645 кв.м. В связи с тем, что у них не было денег в то время, они договорились, что купит весь участок ФИО2, и из этого участка он себе возьмет 170 кв.м, также в последующем оформит себе 170 кв.м ответчица, а остальную часть 305 кв.м, берет она. Но, ответчица поступила нечестно при оформлении своей части земли.

Со слов гр-на ФИО4, он, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи покупал земельный участок в садоводческом товариществе «Каспий» в кадастровом квартале 05:42:000064 за кадастровым номером 05:42:000064:922 общей площадью 645 кв.м. Когда он покупал земельный участок, они договорились с соседями ФИО8 и ФИО3, о том, что он покупку оформляет на себя, разделив территорию на две части. Одну часть площадью 170 кв.м., взял для себя, а другую часть 475 кв.м., потом переоформят на себя каждая из них, и при этом из этой части, ФИО3 оформит на себя 170 кв.м., а остальную 305 кв.м, должна была оформить на себя ФИО6 Он зарегистрировал права собственности на себя на оба участка за кадастровыми номерами 05:42:000064:1330 и 05:426000064:1331.

2016 г. он отдал документы ФИО3 А. для оформления купли- продажи своей части земли. Он думал, что она оформила договор купли- продажи земельного участка на 170 кв.м., он, полагая, что именно так, не читая ни одну бумагу, подписал все документы. Только, сейчас в 2023 г. ему стало известно, что она поступила нечестно. Она считает, что ФИО3 должна вернуть 305 кв.м, земли ей - ФИО6

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц,

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Своими незаконными действиями ответчица при строительстве каменной стены между их участками захватила ее земельный участок площадью 63 кв.м.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным законом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО6 части захваченного земельного участка площадью 305,59 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000064:1330 общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: с/т «Каспий» <адрес изъят>, принадлежащего ФИО3, обязании устранить препятствия владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером 05:42:000064:1330, обязании демонтировать ограждения в виде забора, очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от строительного материала и привести его в первоначальное положение, восстановив его по границам в прежних размерах, установленных правоподтвержающими документами.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что у нее на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:1330 площадью 475 кв. м., и расположенным на нём садовым домом, находящиеся по адресу <адрес изъят>, с/т Каспий, что фиксировано в ЕГРН согласно Свидетельству о государственной регистрации права от, 06.2016г. и чём имеется Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 г. во время подготовки и предприятия действий по регистрационно-кадастровому учёту объекта недвижимости и регистрации прав собственности на садовый дом выяснилось, что часть ее земельного участка с северо-западной стороны захвачен ответчиком площадью 305,59 кв.м. В результате чего у нее фактическом пользовании и владении осталось 168,43 кв.м земельного участка.

На захваченной территории ее земельного участка ответчиком возведён забор из шлакоблоков длиной 8 (восемь) метров и установлены железные ворота шириной 2,5 м. Кроме того, территория захваченной части ее земельного участка захламлена строительными отходами, тырсовым камнем.

Приведённые обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера и соответственно фотографиями.

В связи с чем в настоящее время она не может полностью реализовать свои права как собственника по владению пользованию и распоряжению указанным земельным участком, поскольку большая часть принадлежащего ей земельного участка находиться у ответчика в незаконном владении и пользовании.

Для урегулирования данного вопроса она обратилась к ответчику добровольно освободить занятую часть ее земельного участка, восстановив его в прежнем первоначальном состоянии в течение десяти дней с момента получения данной претензии, где указала, что в случае уклонения или отказа в урегулировании данного спора вынуждена будет обращаться в соответствующие государственные органы по контролю и надзору за соблюдением земельного законодательства, а также с иском в суд по защите и восстановлению вещных прав с вытекающими правовыми последствиями. К сожалению, ответчик не отреагировал.

По поводу этих действий ответчика она сообщила участковому инспектору, который вызвал ответчика и в ее присутствии попросил её дать тому разъяснения, и добровольного освободить и тем самым возвратить захваченную часть ее земельного участка из незаконного владения. Ответчик слушать не стала, сразу закатила скандал, в связи с чем дальнейший разговор оказался неполезным.

Таким образом, ответчик нарушил ее права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком.

Статьёй 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Ответчик самовольно установил ограждения на ее части земельного участка без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив ее возможности использовать часть земельного участка.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 - адвокат ФИО16 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) адвокат ФИО13 исковые требования ФИО6 не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в ней доводам.

На предыдущем судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО9 М.С. и ФИО9 Ш.С.

Так свидетель ФИО9 М.С. показал, что ФИО18 Сенейбат их наняла как строителей, для строительства забора на земельном участке. На участке стоял небольшой забор, они как строители его полностью достроили и поставили железные ворота. Это было примерно в 2013-2014 гг.

Свидетель ФИО9 Ш.С. показал, что ФИО6 наняла их с братом как строителей для строительства забора. Они построили забор и установили там ворота.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 3, 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд, обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначального иска ФИО6 является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО3, а также признание недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:1330.

Встречные исковые требования ФИО3 направлены на защиту вещного права собственника и выражаются в истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения и устранения нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, возлагается на лицо, заявляющее соответствующее требование (статья 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец по первоначальному иску, ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО2

В связи с поступившим от истца ходатайством, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с выяснением вопросов:

«ФИО2 или другим лицом выполнена подпись и рукописная запись «Магомедов Курбан Набигулаевич» от имени ФИО4 в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в Передаточном акте земельного участка от 17.06.2016».

Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», Рукописные записи: «Магомедов Курбан Набигулаевич», расположенные в графах: «Продавец» оригиналов:

- Договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий», площадью 475 кв.м, с кадастровым <номер изъят>, заключённого между ФИО2 - «Продавец» и ФИО3 - «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГг., регистрированного в Дербентском муниципальном отделе 29.06.2016г. регистратором ФИО14 и

- Передаточного акта к Договору купли-продаж участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены ФИО2.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах: «Продавец» оригиналов:

- Договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий», площадью 475 кв.м, с кадастровым <номер изъят>, заключённого между ФИО2 - «Продавец» и ФИО3 - «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГг., регистрированного в Дербентском муниципальном отделе 29.06.2016г. регистратором ФИО14 и

- Передаточного акта к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены самим ФИО17 ФИО2, намеренно измененным подписным почерком.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на исследованных экспертом всех материалах гражданского дела, объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доводы стороны истца ФИО6 о фальсификации подписи либо отсутствии волеизъявления продавца своего подтверждения не нашли.

Ссылки стороны истца ФИО6 на существование устных договорённостей о последующем разделе земельного участка суд оценивает критически.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательному письменному оформлению, а в соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключён в письменной форме под угрозой недействительности.

Никакие устные договорённости не отражённые в тексте договора, не зафиксированные дополнительными соглашениями, не прошедшие государственную регистрацию, не порождают правовых последствий и не могут ограничивать права зарегистрированного собственника.

Довод ФИО2 о том, что он не подписывал договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Суд принимает во внимание, что подписи и рукописные записи в договоре выполнены лично ФИО2, доказательств нахождения его в состоянии, исключающем понимание значения своих действий (статья 177 ГК РФ), не представлено, факт государственной регистрации сделки свидетельствует о завершённости волеизъявления сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу статьи 454 ГК РФ договор купли-продажи считается заключённым при согласовании сторонами его существенных условий, в том числе предмета.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его предмет определён индивидуально – земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:1330 площадью 475 кв. м. Указание на кадастровый номер исключает неопределённость предмета сделки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований недействительности сделки, предусмотренных статьями 168–179 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, а оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу статьи 8.1 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:1330 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании действительного договора купли-продажи.

Поскольку основание возникновения права собственности признано судом законным, требования о признании недействительной записи в ЕГРН являются производными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что фактически часть земельного участка ФИО3 площадью 305,59 кв. м. занята ФИО6, на указанной территории возведены ограждения и размещены строительные материалы.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, фотоматериалами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд учитывает, что возведение забора имело место до государственной регистрации права собственности ФИО6, при этом границы земельного участка ФИО3 определены в соответствии со сведениями ЕГРН.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со статьёй 304 ГК РФ – требовать устранения всяких нарушений его права, даже если такие нарушения не соединены с лишением владения.

Кроме того, пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Доводы ФИО6 о приоритете фактического землепользования не могут быть приняты судом, поскольку в силу статьи 36 ЗК РФ и статьи 11.9 ЗК РФ определяющее значение имеют сведения государственного кадастра недвижимости.

Фактическое пользование земельным участком само по себе не порождает вещного права и не может ограничивать права зарегистрированного собственника, если иное не установлено законом или судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не основаны на законе и не подтверждены надлежащими доказательствами, встречные исковые требования ФИО3 направлены на восстановление нарушенного вещного права и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 и ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от 17.06.2016г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000064:1330, регистрационный <номер изъят>, недействительной, ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО6 части захваченного земельного участка площадью 305,59 кв. м., с кадастровым номером 05:42:000064:1330 общей площадью 475 кв. м., расположенного по адресу: с/т «Каспий» <адрес изъят>, принадлежащего ФИО3

Обязать ФИО6 устранить препятствия владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером 05:42:000064:1330, демонтировать ограждения в виде забора, очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 05:42:000064:1330 от строительного материала и привести его в первоначальное положение, восстановив его по границам в прежних размерах, установленных правоподтвержающими документами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>