РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-601967983 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 03 июля 2012 года ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-601967983 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать. Указала, что задолженность ответчика по кредитной карте отсутствует, последняя операция была проведена в марте 2020 года.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2012 года ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-601967983 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 23-25).

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении всей суммы задолженности (л.д. 27, 28), данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, опровергающих обоснованность требований истца, исковые требования о взыскании с ответчика не выплаченной суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере: основной долг сумма, просроченные проценты сумма Неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить до сумма (50%). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, из представленных ответчиком «скриншотов» по кредитной карте следует, что у ответчика имеется задолженность по кредиту за период апрель-май 2020 года сумма, за период май-июнь 2020 года сумма, за период июль-август 2020 года сумма, при этом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж по банковской карте был произведен 28 февраля 2020 года (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-601967983 в размере: основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.