Приговор по делу № 1-931/2023 от 14.11.2023.

Дело 1-931/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004149-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поцюс П.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей гражданским браком, лишенной заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.08.2022 года родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей неофициально продавцом на рынке, фактически проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, судимой:

- 15.11.2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом 5 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО10, находясь в ломбарде «Ломбардико», расположенном по адресу: <адрес> приобрел для личного пользования сотовый телефон марки «ZTE Blade А5», принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО11, которым в дальнейшем стал пользоваться совместно с ФИО2

13.07.2023 года в период времени до 15 часов 25 минут, у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имеющей при себе сим-карту оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером 8<данные изъяты>, зарегистрированная на имя ФИО11 и, достоверно знавшей о том, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 13.07.2023 года в период времени до 15 часов 25 минут, пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя сим-карту оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», 13.07.2023 года в 15 часов 25 минут (11 часов 25 минут (мск), отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» о переводе денежных средств в размере 3 500 рублей, с лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет № ПАО «Сбербанка России», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1 в счет имеющегося перед последней долга, а также за приобретенный товар в указанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что летом 2023 года она вместе со своим сожителем ФИО4 приобрела в ломбарде сотовый телефон. В ломбарде при осмотре сотового телефона ФИО10 обнаружено наличие сим-карты в телефоне. На сим-карте имелись денежные средства. Сотовым телефоном ФИО10 пользовался совместно с ней. Спустя неделю после приобретения телефона она решила проверить баланс на банковской карте, которая была привязана к номеру сотового телефона. Зашла в раздел «сообщения» и на номер «900» отправила смс-сообщение со словами «Баланс», в ответ поступило смс-сообщение, что на балансе имеются денежные средства около 20 000 рублей. Не удержавшись, она направилась в продуктовый магазин, где перевела 2 500 руб. в счет долга в магазине и на 1 000 рублей купила продуктов. Расплачиваясь, понимала, что денежные средства ей не принадлежат, однако, отсутствие денежных средств семье и отсутствие продуктов питания вынудило ее на совершение преступления, сожалеет о совершенном преступлении. Потерпевшей возместила ущерб в полном объеме в сумме 3 500 руб., принесла ей свои извинения, которые ей были приняты. На момент совершения преступления понимала, что судима.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.11.2021 года она приобрела сотовый телефон марки «ZTE Blade А5» за 7 490 рублей. Также у нее имеется счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8006. В конце мая 2023 года, более точную дату она назвать не может, около 16 или 17 часов, она вышла из дома и отправилась по своим делам, заходила в магазин и аптеку. В вечернее время она вернулась домой. Супруга в этот момент дома не было, он был у брата в деревне. Утром следующего дня супруг вернулся домой и сообщил ей, что не мог до нее дозвониться. Вместе с ним они попытались дозвониться на ее сотовый телефон, однако он был уже отключен. Поиски сотового телефона дома успехов также не принесли. Она решила, что сотовый телефон утеряла, так как похитить у нее его никто не мог. В этот же день она отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», где, как она тогда полагала, заблокировала сим-карту. К сим-карте оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, которая была установлена в сотовом телефона, была подключена услуга «Мобильный банк». При этом находясь в отделении банка банковскую карту она не блокировала, так как посчитала, что блокировки сим-карты достаточно. В полицию об утрате сотового телефона она не заявляла, так как телефон она потеряла сама. Впоследствии она приобрела новый сотовый телефон и оформила на себя сим-карту «Сбер Мобайл», которым стала пользоваться. После этого SMS-сообщений о списании или попытке списания денежных средств не приходило. 23.06.2023 года ей пришло SMS-сообщение о том, что с нее взыскана абонентская плата за пользование услугами мобильной связи с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>. Именно тогда она поняла, что сим-карта не заблокирована. Она попыталась позвонить на абонентский номер, он был доступен, однако трубку никто не брал. Она сделала еще пару звонков в другие дни, но на телефон никто не отвечал. Она не придала этому значения и не осознала, что ее сим-карта находится в пользовании третьего лица.

13.07.2023 года в 15 часов 25 минут на телефон ей пришло SMS-сообщение о том, что с ее карты списаны денежные средства на сумму 3 500 рублей. Она вошла в мобильное приложение банка, где обнаружила, что с ее карты действительно было произведено списание на имя Оксана ФИО16 на абонентский номер <данные изъяты>. Она данное списание не производила, по причине чего пришла к выводу, что денежные средства с ее карты похищены. Она решила позвонить на абонентский номер, по которому были переведены денежные средства. На звонок ответила женщина, которая сообщила ей, что денежные средства ей были перечислены какой-то женщиной в счет долга в магазине. Как она поняла, женщина, с которой она говорила по телефону, является продавцом магазина. 14.07.2023 года она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудники банка подтвердили, что с ее карты были похищены денежные средства. Также в дневное время 14.07.2023 года от сотрудников горячей линии ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> действительно не была заблокирована, возможно, по причине того, что она была оформлена на ее дочь, а не на нее, о чем она забыла, сообщали ли ей сотрудники банка о том, что не имеют права заблокировать данную сим-карту по ее заявлению, она не помнит (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимая приходится ему сожительницей. Летом 2023 года он в ломбарде приобрел сотовый телефон «ZTE». На месте проверил телефон на работоспособность, в телефоне находилась активная сим-карта, которой он начал пользоваться вместе со своей сожительницей (подсудимой). Подсудимая при изучении телефона обнаружила, что к номеру сотового телефона привязана банковская карта, направила сообщение на номер «900», узнала, что на балансе карты имеется сумма 20 000 руб., она предложила снять с карты денежные средства, на что он отказался и объяснил ей, что это уголовная ответственность. Но она не удержалась, и на денежные средства, находящиеся на счете, приобрела продукты в магазине. Ему известно, что у подсудимой имеются трое детей, она пытается участвовать в их жизни. Возможно, она лишена родительских прав в отношении детей решением Ленинского районного суда г. Красноярска. Возможно, детей усыновили. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны. Во время испытательного срока подсудимая регулярно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его супруга ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, у супруги в пользовании находится сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. У них имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине работает продавец, периодически продавца замещает лично он. У них есть постоянный покупатель, данных ему о ней никаких неизвестно, он периодически видит ее в магазине. Как он понял, она проживает в новостройке по адресу: <адрес>. Не так давно женщина брала продукты в долг в магазине, при этом сама женщина назвалась именем Александра. 13.07.2023 года около 15 часов 25 минут на счет его супруги пришли денежные средства в сумме 3 500 рублей. На данные отправителя денежных средств они внимания не обратили, продавец магазина сообщил им, что денежные средства поступили от Александры в счет погашения долга. 14.07.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, переведенные им с супругой, были похищены с банковского счета. Соответственно, они с супругой об этом знать не могли. В настоящее время его супруга находится в больнице и не может прибыть для дачи показаний. У него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно женщину, которая представилась им Александрой (л.д. 43-44).

Признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей и приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 14.07.2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 13.07.2023 года похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка после совершения преступления, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-11);

- протокол осмотра видеозаписи от 24.08.2023 года с участием обвиняемой ФИО2, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой 13.07.2023 года в 15 часов 07 минут в помещении магазина находится ФИО2, которая производит списание денежных средств с банковской карты (л.д. 12-14; 17-19);

- протокол выемки от 14.07.2023 года у свидетеля ФИО10, в ходе которой изъята сим-карта оператора «Сбер Мобайл» (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов и документов от 14.08.2023 года, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора «Сбер Мобайл», копия реквизитов счета, копия чека, согласно которому 13.07.2023 года в 11 часов 25 минут (по МСК) произведен перевод денежных средств на сумму 3 500 рублей получателю ФИО1 С. на абонентский номер + <данные изъяты> (л.д. 58-60);

- реквизиты счета, согласно которым счет № открыт в ПАО «Сбербанк» в доп. офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1; расшифровка операций, согласно которой 13.07.2023 года с указанного счета произошло списание на сумму 3 500 рублей (л.д. 33-34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из речевого контакта с подсудимой ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание ее адекватное поведение и отсутствие сведений о наличии у нее расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемой, вина ее доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года, официально не трудоустроена, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется по месту жительства нейтрально, в отношении троих детей лишена родительских прав. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба в полном объеме, о чем в материалы дела представлена расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей при передаче денежных средств и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, совершение преступления в период испытательного срока, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновной, оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам защитника, судом не установлено, поскольку исправление подсудимой, а также достижение целей уголовного наказания возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания ФИО2 лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока, будучи условно-осужденной 15.11.2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом преступление, которое совершила подсудимая, относится к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимой, ее образа жизни, отношении к содеянному отменяет ей условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы защитника о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года, по которому наказание было назначено условно, на момент рассмотрения уголовного дела исполнен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года и окончательно назначить ФИО2

наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора с 14.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- копия реквизитов счета, копия чека, сим-карта оператора «Сбер Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Ковязина