Приговор по делу № 1-518/2023 от 04.12.2023 | Норильский городской суд (Красноярский край)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Латыпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резниченко Я.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель штатным ключом и в состоянии алкогольного опьянения начал движение по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 01:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего в 01:55 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02:14 часов ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Alсotest 6810» заводской номер № и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации <данные изъяты> мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Резниченко Я.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Латыпов С.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку ФИО1 не оплатил штраф, а также уклонялся от сдачи водительского удостоверения, которое фактически было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 32.7, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него хронического заболевания «гайморит».

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения при даче признательных показаний не могут свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как данные показания были даны им под давлением имеющихся улик, так представленными материалами дела установлено, что признаки алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 деяния установлены правоохранительными органами непосредственно после его задержания, и они располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, при этом никакой информации ранее неизвестной органам дознания о совершенном с его участием преступлении, подсудимый не сообщил.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, официально нигде не трудоустроен, и постоянных легальных источников дохода не имеет, в КГКУ «ЦНЗ <адрес>» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не зарегистрирован и не ранее не обращался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в иных лечебных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, принадлежащий ему на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36). Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, с установлением запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного транспортного средства. (л.д. 40, 41-42)

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль, переданный подсудимому ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 43-44, 45), по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск, копии документов, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, возвращенный ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью, копии документов: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова

<данные изъяты>