Дело № 2-1614/2022 19 июля 2022 года

49RS0001-01-2022-002144-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера № 6144 от 28.12.1976 ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО4, ФИО1, ФИО7 Согласно справке с места регистрации от 04.04.2022 в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован ответчик с 18.04.2003 по настоящее время.

Утверждает, что в в г.Магадане ФИО1 более пяти лет не проживает, местонахождение соседям и комиссии неизвестно. Ответчик имеет реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, но своим правом не пользуется, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер.

При этом ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования вышеназванным жилым помещением не обращался, в течение длительного времени не проживает, не несет никаких обязательств по содержанию жилого помещения, сохраняя при этом в нем регистрацию, следовательно злоупотребляет своим правом, что является недопустимым.

Просит суд признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела: г (он же адрес регистрации), г.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой на ярлыке ф. 20 об истечении срока хранения, телеграммы не вручены, т.к. адресат по извещению не является.

Вместе с тем, ответчику доставлено СМС о времени и месте судебного заседания, что согласуется положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, подробная информация о движении дела размещение сведений о рассмотрении дела на интернет-сайте Магаданского городского суда в соответствии с требованиями статей 13, 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г, является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу:. , общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. предоставлено ФИО2 и членам её семьи: ФИО4 (сестра), ФИО1 (сын), ФИО7 (брат).

Из справки с места регистрации от 04.04.2022, выданной МБУ г.Магадана "Горжилсервис" следует, что в вышеуказанной квартире с 28.10.1986 был зарегистрирован ФИО1, но 27.06.2001 снят с регистрационного учета, так как был осужден ф-26 от 01.06.2001 ИЗ-47/1 г.Магадан.

Согласно справке МБУ г.Магадана "Горжилсервис" от 13.07.2022, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гА, , является ФИО1

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 26.04.2022 с 18.04.2003 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В подтверждение доводов о том, что в спорной квартире ответчик не проживает, истцом представлен акт фактического проживания от 14.03.2022, составленный комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис», из которого следует, что при выходе по месту нахождения квартиры по адресу: было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 5 лет. Местонахождение ФИО1 соседям и комиссии неизвестно. Двери металлического старого образца, доступ отсутствует.

Согласно акту фактического проживания от 07.07.2022, обследована А, входящая в состав жилищного фонда муниципального образования «ФИО3 ФИО6», и установлено, что со слов соседей ФИО5 М.Ф. по указанному адресу не проживает более 5 лет.

Тот факт, что ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг за вышеназванное жилое помещение не выполняет, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила: МУП г.Магадана «Водоканал» по состоянию на 31.01.2022 за период с 01.08.2015 - 48 281 руб. 02 коп.; АО «Магаданэлектросеть» за период с сентября 2012 - 63 807 руб. 44 коп., пени 35 734 руб. 92 коп, последняя оплата по лицевому счету была произведена в ноябре 2019 года; ПАО «Магаданэнерго - 267 424 руб. 58 коп., ООО «Обслуживающая организация города Магадана» за период с декабря 2017 – 106113 руб. 26 коп.

При этом в письме АО «Магаданэлектросеть» от 15.07.2022 № 3097 указано, что с апреля 2021 начислений за электропотребление не производилось ввиду отсутствия фактического потребления электроэнергии.

Задолженность ответчика перед Управлением по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана за социальный наем квартиры по состоянию на 01.03.2022 составляет 31 598 руб. 14 коп. Оплата за наем данного жилого помещения не производится с 2017 года.

Из письма УФСИН России по Магаданской области от 23.03.2022 № 49/ТО114-3100 следует, что после освобождения 18.08.2010 из СИЗО-1 г. Магадана ФИО1 убыл по адресу: г. .

Определением Магаданского городского суда от 17.05.2022 ФИО1 объявлен в розыск; исполнение определения поручено УФССП России по Магаданской области.

Согласно письму начальника отделения капитана внутренней службы ФИО8 от 30.06.2022 №49015/22/3566 ответчик ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г.ФИО6, . В виду физического состояния ответчика, не представилось возможным опросить последнего.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, длительности не проживания ответчика в квартире, отсутствие исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник на основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяческих нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Из содержания правомочий собственника, названных в ст.35 (ч.2) Конституции РФ, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При изложенных обстоятельствах суд, а также исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования мэрии г. Магадана к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 () утратившим право пользования жилым помещением – , собственником которой является муниципальное образование «Город Магадан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 22 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-1614/2022 19 июля 2022 года

49RS0001-01-2022-002144-51