Решение по делу № 02-0089/2023(02-2998/2022)~М-2382/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023

по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.12.2017г.между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Бурнефтемаркет»(лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ,№ АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Бурнефтемаркет» предметы лизинга, а ООО «Бурнефтемаркет» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ООО «Бурнефтемаркет» и ФИО1 (поручитель) были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ от 25.12.2017 г., согласно условиям которых, поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. Указывая на то, что после расторжения договоров лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ в размере сумма, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ от 25.12.2017 г. в размере сумма а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО «Бурнефтемаркет» в судебное заседание не явилось, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на иск не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2017г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Бурнефтемаркет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: 7953В1 на базе марка автомобиля; VIN: VIN-код; Наименование (тип ТС): cортиментовоз с гидроманипулятором; Год изготовления: 2017; Модель, № двигателя: 740662 G2818837; Шасси (рама): XTC431184G2478566; Кузов (кабина, прицеп): X6S58146TG0000193(2433852); Цвет: синий RAL 5010; ПТС/ПСМ: 69 ОС 769952; Кем выдан: ООО "СКАТ"; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый и передать ООО «Бурнефтемаркет» во временное владение и пользование, а ООО «Бурнефтемаркет» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 25.12.2017г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с датами оплаты с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 15.09.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 15.09.2020 г. исх. № 200915042.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное Уведомление было получено Лизингополучателем 26.09.2020 г. – что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Таким образом, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ от 25.12.2017 года досрочно расторгнут с 26.09.2020 г.

Согласно п. 5.1 ст. 5 адрес правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на дату расторжения договора, составляет сумма

Предмет лизинга был изъят 20.02.2021 г., что подтверждается актом изъятия.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ ООО «Бурнефтемаркет» должен был вернуть ООО «Элемент Лизинг» сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма (с 25.12.2017 г. (дата заключения ДЛ) по 20.08.2021 г. (разумный срок на реализацию предмета лизинга – 6 месяцев после изъятия) – 1335 дней).

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 16,17 % : 365 дней).

ООО «Бурнефтемаркет» пользовался финансированием, предоставленным Истцом 1335 дней.

Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 1335 дней).

Согласно п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 3.6. указанного Постановления Пленума ВАС РФубытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Санкции по договору лизинга:

Пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору лизинга.

После изъятия предмета лизинга, Лизингодатель были понесены следующие убытки:

1) Расходы на транспортировку предмета лизинга в размере сумма

Данные расходы подтверждаются протоколом утверждения затрат, договором и платежным поручением.

2) Расходы на оценку предмета лизинга в размере сумма

3) Расходы на стоянку предмета лизинга до момента изъятия сумма

По 2 Договорам лизинга в общей сумме сумма Таким образом по данному Договору лизинга расход составляет: сумма / 2 = сумма

4) Расходы командировку с целью изъятия предмета лизинга сумма

- фио с 02.11.2020 г. по 08.11.2020 г. по 2 Договорам лизинга в общей сумме сумма Таким образом по данному Договору лизинга расход составляет: сумма / 2 = сумма;

- фио с 01.02.2021 г. по 05.02.2021 г. по 2 Договорам лизинга в общей сумме сумма Таким образом по данному Договору лизинга расход составляет: сумма / 2 = сумма;

5) Расходы на хранение имущества в размере сумма за период с 24.02.2021 г. (дата изъятия предмета лизинга) по 20.08.2021 г. (дата разумного срока на реализацию – 6 месяцев после изъятия).

Данные расходы подтверждаются Договором хранения на платной стоянке, актами и платежными поручениями.

Общая сумма штрафных санкций и убытков Истца составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма коп.).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга в размере сумма

Стоимость определена согласно отчету об оценке № 21/28-ТС.

ООО «Элемент Лизинг» получено сумма лизинговых платежей, за исключением аванса сумма

- ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма

- плата за финансирование составляет сумма

- убытки истца в размере сумма

- стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету об оценке №21/28-ТС от 26.04.2021 г. составляет сумма

Таким образом, сальдо в пользу ООО «Элемент Лизинг» составляет сумма (сумма + сумма + сумма – сумма – сумма = сумма).

Судом также установлено, что 25.12.2017 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Бурнефтемаркет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: марка автомобиля; VIN: VIN-код; Наименование (тип ТС): прицеп; Год изготовления: 2018; Шасси (рама): Y3M837810J0016523; Цвет: АНТРАЦИТ; ПТС/ПСМ: 36 ХА 000066; Кем выдан: ОАО "МАЗ"-управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ"; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый и передать ООО «Бурнефтемаркет» во временное владение и пользование, а ООО «Бурнефтемаркет» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 25.12.2017 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с августа 2020 г. по сентябрь 2020 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 15.09.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 15.09.2020 г. исх. № 200915043.

Таким образом, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ от 25.12.2017 года досрочно расторгнут с 26.09.2020 г.

Предмет лизинга был изъят 20.02.2021 г., что подтверждается актом изъятия.

По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ ООО «Бурнефтемаркет» должен был вернуть ООО «Элемент Лизинг» сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма(с 25.12.2017 г. (дата заключения ДЛ) по 20.08.2021 г. (разумный срок на реализацию предмета лизинга – 6 месяцев после изъятия) - 1335 дней).

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 16,18 % : 365 дней).

Ответчик пользовался финансированием, предоставленным Истцом 1335 дней.

Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 1335 дней).

Согласно п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 3.6. указанного Постановления Пленума ВАС РФ убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Санкции по договору лизинга:

После изъятия предмета лизинга, Лизингодатель были понесены следующие убытки:

1) Расходы на транспортировку предмета лизинга в размере сумма

Данные расходы подтверждаются протоколом утверждения затрат, договором и платежным поручением.

2) Расходы на оценку предмета лизинга в размере сумма

3) Расходы на стоянку предмета лизинга до момента изъятия сумма

4) Расходы командировку с целью изъятия предмета лизинга сумма

Данные расходы подтверждаются Договором хранения на платной стоянке, актами и платежными поручениями.

Общая сумма штрафных санкций и убытков ООО «Элемент Лизинг» составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга в размере сумма

Стоимость определена согласно отчету об оценке № 21/30-ТС.

Расчет сальдо выглядит следующим образом:

ООО «Элемент Лизинг» получено сумма лизинговых платежей, за исключением аванса сумма

- ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма

- плата за финансирование составляет сумма

- убытки истца в размере сумма

- стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету об оценке №20/30-ТС от 26.04.2021 г. составляет сумма

Таким образом, сальдо в пользу Истца составляет сумма (сумма + сумма + сумма – сумма – сумма = сумма).

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бурнефтемаркет» по договорам финансовой аренды, между ООО «Элемент Лизинг»,ООО «Бурнефтемаркет» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДП, № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДП от 25.12.2017 г.

Ответчиком было подано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО1 в договорах поручительства. Судом данное ходатайство было удовлетворено, судебное поручение было направлено в Советский районный суд адрес. Однако в связи с невыполнением Ответчиком своей обязанности явке на судебное заседания, неисполненное судебное поручение было возвращено.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере, заявленном истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по договору лизинга №АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ в размере сумма по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Улу-80083/ДЛ в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2