Дело (№)
УИД(№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки БМВ, гос. номер (№), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком, управлявшим транспортным средством марки (данные обезличены), гос. номер (№).
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании, которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности.
Автомобиль марки (данные обезличены), гос. номер (№), застрахован по риску «КАСКО» у Истца по договору страхования (№)
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в общей сумме в размере 738 726 рублей, из которых: 343 693 рубля в адрес ремонтной организации ООО «Автомобили Баварии» и 395 033 рубля – перечислены потерпевшему, поскольку ремонтная организация не смогла поставить запасные части.
Страховая компания Ответчика возместила причиненный вред в пределах ответственности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была частично удовлетворена.
Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым признав требования Истца.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб в сумме 138 726 рублей (738 726руб. – 400 000 руб. (лимит) – 200 000 руб. (по претензии).
Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 138 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки БМВ, гос. номер (№), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком, управлявшим транспортным средством марки Тойота, гос. номер (№).
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании, которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности.
Автомобиль марки (данные обезличены), гос. номер (№)сс\52, застрахован по риску «КАСКО» у Истца по договору страхования (№)
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, Истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в общей сумме в размере 738 726 рублей, из которых: 343 693 рубля в адрес ремонтной организации ООО «Автомобили Баварии» и 395 033 рубля – перечислены потерпевшему, поскольку ремонтная организация не смогла поставить запасные части.
Страховая компания Ответчика возместила причиненный вред в пределах ответственности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была частично удовлетворена.
Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 200 000 рублей, тем самым признав требования Истца.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб в сумме 138 726 рублей (738 726руб. – 400 000 руб. (лимит) – 200 000 руб. (по претензии).
Документы, представленные Истцом в обоснование иска, не вызывают сомнений у суда.
На основании вышеизложенного суд находит иск АО «АльфаСтрахование» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 126 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) ущерб в размере 138 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей. Всего - 143 852 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода