№ 2а-1126/2023

24RS0056-01-2022-006911-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В рамках исполнительного производства осуществлено: 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, 27.01.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, не принимались. Таким образом, в период с 18.11.2016 по 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, действий, направленных на исполнение исполнительного листа, не произведено. Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству, а именно не передаче имущества, на которое обращено взыскание, для реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить действия по передаче имущества - квартиры по адресу: <...>, для реализации с публичных торгов.

Административный истец ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на административный иск, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 направлено поручение в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края для наложения ареста на объект недвижимости по адресу: <адрес>. 24.07.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. 27.01.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявка не была рассмотрена из-за наличия объектов на земельном участке. Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 22.11.2021. Для проведения действий по исключению объектов с земельного участка требовалось составление акта выхода по месту нахождения объекта. 29.06.2022 направлено поручение в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края для проверки сохранности арестованного имущества и определения объектов. 29.06.2022 вынесено повторное постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявка, направленная на рассмотрение в ГУФССП России по Красноярскому краю, отклонена до разрешения вопроса с объектами. Поручение исполнено только 07.09.2022, составлен акт выхода. В настоящее время заявка находится на рассмотрении в ГУФССП России по Красноярскому краю, при поступлении поручения из Росимущества о передаче на торги поверенному, данное залоговое имущество будет незамедлительно передано актом передачи. Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, административный ответчик просит в иске отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому находится исполнительное производство №-ИП от 18.11.2016, в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 направлено поручение в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края для наложения ареста на объект недвижимости по адресу: <адрес>

24.07.2017 ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 861 600 рублей.

11.01.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.11.2021 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено поручение в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края для проверки сохранности арестованного имущества и установления объектов, расположенных на земельном участке.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

13.03.2023 сформирована заявка на торги арестованного имущества и соответствующий пакет документов направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю. Уведомление из Росреестра о выдаче поручения на реализацию арестованного имущества не поступало.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка и процедуры передачи арестованного имущества должника на реализацию, а именно: судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 было вынесено постановление об оценке имущества должника и только 13.03.2023 сформирована заявка на торги арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество, передачи его на торги были нарушены, что повлекло нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска за период с 09.02.2021 (11.01.2021 + 20 рабочих дней) по 12.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016, выразившееся в не передаче земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов.

С учетом того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств о фактической передаче арестованного имущества для реализации с публичных торгов, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность осуществить действия по передаче земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, за период с 09.02.2021 (11.01.2021 + 20 рабочих дней) по 12.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016, выразившееся в непередаче земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов.

Возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность осуществить действия по передаче земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 21.04.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич