***

***

***

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, в обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства *** на срок с *** по ***. Данный договор подписан сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи, произведена фотофиксация, что повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не поступили. Согласно п. 2.1.9.4 договора, транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо подлежи компенсация в размере: топливо – 3000 рублей, комплексная мойка – 1 100 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика 4100 рублей). В силу п.2.2.6 договора арендодатель вправе досрочно прекратить договор и потребовать незамедлительного возврата автомобиля в случае нарушения арендатором каких-либо условий договора. В связи с нарушением п. 5 договора аренды, а именно не оплаты стоимости аренды, истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для исполнения обязательств и возврата транспортного средства. *** транспортное средство ***, возвращено истцу по акту изъятия, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля. В нарушение п. *** договора ответчик скрыл факт дорожно-транспортного происшествия, за что обязан заплатить штраф в размере 100 000 рублей. Кроме того, при изъятии транспортного средства зафиксированы повреждения, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП ФИО1 для расчета стоимости расходов на восстановительный ремонт, согласно акту экспертного исследования № и расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 10000 рублей, расходы по расчету 5000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 3250 рублей; в связи с досрочной сдачей в размере 9000 рублей; денежные средства в размере 4100 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3727 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, истец ФИО2 является собственником автомобиля ***.

*** между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства (без экипажа), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль ***, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Пунктами 1.2 – 1.8 договора проката транспортного средства установлено, что стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 950 000 рублей. Автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению. Договор заключен на срок с *** по ***, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Арендная плата по договору составляет 1 500 руб. 00 коп. в сутки. Общая стоимость аренды составляет 45 000 руб. 00 коп. Установлен залог в размере 5 000 руб. 00 коп., предусмотрен возврат денежных средств производится через 14 дней, после сдачи автомобиля.

Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок, указанный в настоящем договоре, в комплектации, указанном в Приложении №, в состоянии, указанном в Приложении №, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость: бензин 3000 руб., комплексная мойка – 1 100 руб.) В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток) (п. 2.1.9 – 2.1.10 договора проката).

Пунктом 2.1.16 договора проката уставлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета двух суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог за автомобиль возврату не подлежат. В случае если на момент окончания договора арендодателю были нанесены убытки, договор автоматически продлевается, до подписания акта приема передачи автомобиля.

Согласно п. 2.1.18 договора проката, в случае сокрытия факта ДТП арендатором на время действия договора, арендатор обязан оплатить штраф арендодателю в размере 100 000 руб. 00 коп.Пунктом 5.3 – 5.4 договора проката установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы по договору начисляются пени в размере 100 % от суточной аренды. При досрочном возврате автомобиля арендатором, к фактически использованному времени плюсуется три дня аренды, после чего происходит перерасчет суммы аренды по соответствующему тарифу.

Также п. 6.1-6.2 договора проката установлено, что в случае не возврата арендатором автомобиля после окончания срока аренды, указанного в настоящем договора, арендодатель обращается в органы МВД РФ с заявлением по факту хищения автомобиля. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятикратной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки. Допускается задержка автомобиля арендатором, но не более чем на 1 час (при условии уведомления арендатором арендодателя об этом по телефону). Каждый последующий час использования автомобиля указанного в п. 1.5 настоящего договора, взимается плата 500 руб. в час. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором любых условий настоящего договора и приложений к нему, арендатор обязан выплатить арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *** (приложение № к договору проката транспортного средства), арендатор принял в технически исправном состоянии автомобиль марки ***, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В связи с нарушением ответчиком условий договора проката транспортного средства, а именно не оплатой стоимости аренды, *** на основании акта автомобиль *** изъят по адрес*** в присутствии ответчика. Согласно акта изъятия, автомобиль оставлен в грязном виде, не заправлен, клиент поставлен в известность об изъятии автомобиля в связи с нарушением сроков владения, согласованных арендодателем и клиентом, а именно за несвоевременное внесение арендной платы по договору, задолженность составляет 3250 рублей; также по договору применяется пункт о досрочном возврате автомобиля в размере 9000 рублей. Ответчик с актом ознакомлен, акт им подписан, возражений не содержит.

Согласно акту экспертного исследования № от ***, автомобиль *** при передаче арендодателю был также осмотрен экспертом-техником ФИО5. П.И., по результатам осмотра выявлены повреждения крыла заднего правого в виде деформации, вмятины в передней нижней части, S повреждений 0,1 кв.м, необходим ремонт 1 н/ч, окраска, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждено документально.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком условий договора проката и причинения ущерба транспортному средству ***, нашли свое подтверждение. Транспортное средство ***, было изъято по адрес*** в присутствии арендатора, в связи с нарушением условий договора аренды, на автомобиле были выявлены повреждения. Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ***, ТС передавалось без повреждений. Ответчик не заявил о произошедшем повреждении автомобиля, не сообщил об этом арендодателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды от ***, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и убытков по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушил условия договора по внесению арендной платы и эксплуатации автомобиля, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, поскольку *** автомобиль был изъят у ответчика в грязном виде, без топлива, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация стоимости бензина в размере 3000 рублей и комплексной мойки в сумме 1100 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 рублей, предусмотренного п. 2.1.9.4 договора, суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, оценив соразмерность штрафа (неустойки), предусмотрено п. 2.1.18 договора, последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что усматривается её очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить его размер до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от *** расходы по оплате услуг эксперта по договору № от *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО4, истец уплатила 25000 рублей, что подтверждается также распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Аблахатову Абдурахмону о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения *** в пользу ФИО2 *** задолженность по арендной плате в размере 3250 руб. 00 коп., за досрочную сдачу автомобиля в размере 9000 рублей, денежные средства в соответствии с п. 2.1.9.4 договора аренды в размере 4100 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, штраф в в порядке *** в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Корепина