Решение по делу № 2-3225/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело (УИД) №RS0№-39

Производство № 2-3225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 175624 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 29,00% годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма невозвращенного основного долга составила – 172312 руб. 45 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых – 6511 руб. 60 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 277508 руб. 02 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1748109 руб. 81 коп. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ; дд.мм.гггг. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1304-01. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 309, 310, 330, 810 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг. сумму невозвращенного основного долга – 172312 руб. 45 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых – 6511 руб. 60 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 277508 руб. 02 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и самостоятельно сниженной истцом до 50000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 172312 руб. 45 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 172312 руб. 45 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 дд.мм.гггг., а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.: 172 312 руб. 45 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых – 6 511 руб. 60 коп., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 277 508 руб. 02 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 172312 руб. 45 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 172312 руб. 45 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, мотивируя тем, что она не была извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности пользоваться своими правами в суде, в том числе возражать против заявленных исковых требований. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от дд.мм.гггг. заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено.

В ходе производства по делу истец в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 57 918 руб. 82 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 75 837 руб. 16 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 50 000 руб.; неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8977 руб. 42 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57 918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. В ходе производства по делу исковые требования не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи им заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 175 624 руб. 00 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 159 541 руб. 83 коп., путём внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в сумме 5 575 руб. 00 коп., последний платеж – дд.мм.гггг. в размере 6 240 руб. 83 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с апреля 2014 г. по август 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 172 312 руб. 45 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 6 511 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Современные строительные технологии» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 178 824 руб. 05 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 172 312 руб.45 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 6511 руб. 60 коп.

Таким образом, к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «ССТ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования № РСБ-260515-ССТ от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО5 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав б/н от дд.мм.гггг., заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Таким образом, к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КО-1304-02, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору б/н от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО6 перешло требование к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является ИП ФИО6, приобретшая соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, на дату обращения в суд, то есть дд.мм.гггг., у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: 172 312 руб. 45 коп. – сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. - 6 511 руб. 60 коп., проценты по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 277 508 руб. 02 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1748 109 руб. 81 коп., добровольно уменьшенной истцом при подаче иска до 50000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из ранее представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 27 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты дд.мм.гггг.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по кредитному договору на дату уступки права требования в сумме 6 511 руб. 60 коп. и суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец ИП ФИО1, учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, пересчитав размер кредитной задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которую и предъявил для окончательного взыскания.

Согласно представленному истцом расчету, не противоречащего условиям договора, а также арифметически правильного, обоснованного и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспоренного, размер задолженности по кредиту по состоянию на дд.мм.гггг. и с учетом применения срока исковой давности составляет: сумма основного долга в размере 57 918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых в размере 75 837 руб. 16 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 415277 руб. 94 коп., добровольно уменьшенная истцом до 50000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по 01.11. 2022 в сумме 8977 руб. 42 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга в размере 57 918 руб. 82 коп., так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 75 837 руб. 16 коп., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика также неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку (штрафы, пени) за нарушение обязательств (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя правовую природу неустойки (штрафов, пеней) и порядок их присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациям, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ исключительно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п.

При этом, размер уменьшенной неустойки не может быть ниже размера законной неустойки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Как указано выше, истец рассчитал неустойку на сумму невозвращенного основного долга 57918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а потом самостоятельно и добровольно уменьшил ее до 50 000 руб.

Между тем, суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающий погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму невозвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг..

Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь, начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита и по состоянию на дд.мм.гггг. составит 318560 руб. (из расчета: 57 918 руб. 82 коп. х 0,5% х 1100 дней).

Заявленная истцом за указанный период к взысканию неустойка в размере 50000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 ГК РФ), а также данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п.

Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8977 руб. 42 коп., расчет которой судом проверен и является арифметически правильным, а также с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 57918 руб. 82 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 75 837 руб. 16 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 30 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 8 977 руб. 42 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 654 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 57 918 руб. 82 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 75 837 руб. 16 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 30 000 руб.;

- неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8977 руб. 42 коп.,

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57 918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 918 руб. 82 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 4 654 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Судья О.Н. Жаворонкова