Дело №2-2734/2022

50RS0048-01-2022-002182-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.06.2017г. года между ПАО «ФИО1» и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор потребительского кредита № 143950/17 в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен кредит в размере 2 222 222,22 руб., со сроком возврата до 05.12.2027г., с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Истцом, во исполнение обязательств по ФИО1 договору, открыт счет ответчику с зачислением ФИО1 средств. Погашение ФИО1 задолженности заемщик обязан осуществлять в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению кредита. На 02.12.2021г. задолженность ответчика перед ПАО «ФИО1» составляет 2 352 198,01 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по ФИО1 договору в сумме 2 352 198,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19960,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 05.06.2017г. года между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 143950/17 в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 222 222,22 руб., установлен срок возврата - до 05.12.2027г. включительно, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Согласно заявлению ФИО2 он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных ФИО1 договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на расчётный счет ФИО2 зачислены предоставленные в кредит денежные средства.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно 05 числа каждого месяца, указанными в графике платежей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 41 490,38 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 2 352 198,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 890 783,87 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 411 404,40руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 10 173,80 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 10 851,91 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 28 984,03 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по ФИО1 договору не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям ФИО1 договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями ФИО1 договора и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность основного долга в заявленном размере 2 352 198,01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере19960,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» сумму задолженности по ФИО1 договору № 143950/17 от 05.06.2017г. в размере 2 352 198,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 890 783,87 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде- 411 404,40руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 10 173,80 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 10 851,91 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам -28 984,03 руб., а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 19960,99 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Миронова Ю.В.