УИД 79RS0002-01-2023-001923-24
Дело № 2-1556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ООО «Окна Роста» ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в защиту интересов ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Роста» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО6 к ООО «Окна Роста» о расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В иске указало, что ФИО6 22.02.2023 заключила с ответчиком договоры на установку окон ПВХ и реконструкцию балкона. Оплатила 50 % стоимости работ в размере 140 000 рублей. В ходе работ были выявлены нарушения, а именно: неправильно сделаны замеры для установки окон, некачественный монтаж окон по вертикальным и горизонтальным осям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к исполнителю с требованием о расторжении договоров и возвращении денежных средств, заключении отдельного договора по установке металлической конструкции балкона. До настоящего времени ответчиком недостатки работ не устранены. Просит расторгнуть договоры на оказание услуг от 22.02.2023 № 47/20 и № 48/20 по установке окон и реконструкции балкона, заключенные между ООО «Окна Роста» и ФИО6; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 210 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.
Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы и требования иска поддержал, исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в спорных договорах предмет не прописан, в приложении к договорам указан перечень работ в сокращениях; в договорах не прописана обязанность заказчика оформить проект перепланировки и разрешительную документацию, что свидетельствует о нарушении права потребителя ФИО6 на получение полной и достоверной информации о работах ответчика. На сегодняшний день демонтировано ограждение балкона, сварена металлическая конструкция балкона; демонтирована плита на кухне, заменено окно на кухне без отделки откосов, два окна и окно с балконным блоком находятся в квартире истца. Во время сварки металлической конструкции первоначально были претензии, которые приняты ответчиком и устранены. Металлическую конструкцию нельзя признать законной и безопасной, поскольку она сделана без расчетов и технической документации. Во время работ истец узнала, что балкон будет больше, чем первоначальный размер, что для установки балконного блока необходимо расширить балконный проем, под сделанные стеклопакеты необходимо убрать ряд кирпичей из стены, поскольку в существующие оконные проемы они не встают. Обратившись к юристу ФИО6 узнала, что указанные работы являются перепланировкой, которая подлежит оформлению, включая подготовку проекта и получение разрешения органа местного самоуправления.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в рассматриваемом случае речь идет о перепланировке, вместе с тем, ответственность за согласование и оформление разрешительных документов лежит на истце как на собственнике жилого помещения. Подготовка технической документации и согласование не входит в договорные отношения между истцом и ответчиком. Все размеры, указанные в приложениях к оспариваемым договорам, согласованы заказчиком, именно ФИО6 изъявила желание увеличить размер окон. ФИО6 неоднократно направлялись уведомление о допуске в квартиру для окончания работ, конверты ответчику не вернулись, ответов от истца не было. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что договоры являются типовыми, они изменения в них не вносят, в приложении указаны работы в сокращенном варианте, потому что имеющаяся программа не позволяет напечатать слова полностью. Металлическую конструкцию балкона переделывали на больший размер по желанию заказчика, при замере окон ФИО6 сказала, что хочет окна большего размера. Истец подписала договоры, где указаны размеры окон и балконного блока. Ей устно разъяснили, что нужно сделать разрешительную документацию на перепланировку. К работам приступили без наличия технической документации и разрешительных документов, поскольку по опыту знают, что собственники потом все оформят. Компания работает на рынке длительное время, имеет большой опыт указанных работ, поэтому, несмотря на отсутствие проекта и расчетов, сварили металлическую конструкцию балкона.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ООО «Окна Роста» и ФИО6 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по установке и/или доставке ПВХ изделий, алюминиевых изделий и металлических дверей по адресу: <адрес>, услуга по доставке изделий должна быть произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 141 000 рублей.
Согласно приложению № 2 к указанному договору, поставщик обязуется: доставить изделия до объекта своими силами и в оговоренные сроки, если иное не предусмотрено договором, либо дополнительным соглашением; осуществить демонтаж старых и монтаж новых изделий согласно спецификации (бланк заказа № 48/20), герметизацию оконных, дверных блоков; демонтируемые изделия остаются в пределах объекта установки, либо по требованию заказчика выносятся на площадку перед подъездом; осуществить уборку мелкого строительного мусора, оставшегося после проведения монтажных работ. В бланке заказа указаны размеры четырех изделий в общем количестве 5 штук. В перечне работ по замене изделий к договору от 22.02.2023 № 48/20 некоторые работы прописаны с сокращением слов.
Также, 22.02.2023 между ООО «Окна Роста» и ФИО6 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по установке и/или доставке ПВХ изделий, алюминиевых изделий и металлических дверей по адресу: <адрес>, услуга по доставке изделий должна быть произведена в период с 21.03.2023 по 31.03.2023, стоимость услуг определена в размере 129 000 рублей.
Согласно приложению № 2 к указанному договору, поставщик обязуется: доставить изделия до объекта своими силами и в оговоренные сроки, если иное не предусмотрено договором, либо дополнительным соглашением; осуществить демонтаж старых и монтаж новых изделий согласно спецификации (бланк заказа № 47/20), герметизацию оконных, дверных блоков; демонтируемые изделия остаются в пределах объекта установки, либо по требованию заказчика выносятся на площадку перед подъездом; осуществить уборку мелкого строительного мусора, оставшегося после проведения монтажных работ. В бланке заказа указаны размеры двух изделий в общем количестве 4 штуки. В перечне работ по замене изделий к договору от 22.02.2023 № 47/20 некоторые работы прописаны с сокращением слов.
Денежные средства в счет оплаты по договорам № 47/20, № 48/20 в сумме 140 000 рублей оплачены истцом ФИО6 ответчику, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в общую стоимость услуг по договорам входила реконструкция балкона, а также установка окон в других комнатам квартиры истца. Ответчиком в рамках исполнения указанных договоров сварена металлическая конструкция балкона, вставлено окно на кухне без отделки и доставлены в квартиру истца два окна и окно с балконным блоком.
Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Фактически между сторонами спора сложились отношения по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу части 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 статьи 10 данного Федерального закона указан перечень сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 (далее – Правила), исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; указание на обозначение стандартов (при наличии), в соответствии с которыми оказываются услуги (выполняются работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); требования, которые должны обеспечивать безопасность оказания услуги (выполняемой работы) для потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
В соответствии с пунктом 4 Правил договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе, вид услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Оценив представленные доказательства и учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что сторонами были фактически заключены договоры бытового подряда от 22.02.2023 № 47/20 и № 48/20 (на установку светопрозрачных изделий, изготовленных исполнителем и реконструкцию балкона), при этом ни в договорах, ни в условиях выполнения монтажных работ (приложения № 2 к договорам) нет указания на сроки монтажных работ по установки светопрозразных изделий (окон, балконного блока); наименование работ прописаны не полностью, допущены сокращения слов; отсутствует указание на необходимость согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Из пунктов 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на изготовителя (исполнителя, продавца).
В нарушение требований стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлены доказательства предоставления ФИО6 достоверной и необходимой информации о работах, предусмотренных договорами от 22.02.2023 №м 47/20, № 48/20.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, с соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства право потребителя на отказ от исполнения договора наступает в двух случаях: при предъявлении исполнителю соответствующего требования об устранении недостатков выполненной работы и неисполнения последним данного требования в установленный срок, а также в случае существенности и неустранимости данных недостатков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Как установлено судом, по состоянию на 05.12.2023 работники ответчика заменили одно окно, установив светопрозрачное изделие и осуществили монтаж металлической конструкции балкона, доставили в квартиру ситца два окна и окно балконного блока, дверь балконного блока. Иные изделия заказчику не доставлены, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий указанных договоров по сроку доставки изделий (до 31.03.2023).
До обращения в суд истец неоднократно обращалась к ответчику (устно и письменно) с просьбой установить балконный блок и окна в соответствии с оконными проемами квартиры, а также указывала на отсутствие в договорах сроков выполнения монтажных работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав потребителя ФИО6 ответчиком ООО «Окна Роста» на получение достоверной и необходимой информации при заключении оспариваемых договоров, на устранение недостатков по требованию истца.
Требования ФИО6 от 19.04.2023 об устранении недостатков выполняемых работ (не все оконные блоки доставлены, оконные конструкции не соответствуют оконным проемам квартиры) ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Не устранение ООО «Окна Роста» недостатков в изделиях и их монтаже послужило основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области в интересах ФИО6 в суд с настоящим иском.
Согласно заключению эксперта ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-запад» от 08.11.2023 № 34/4/2023, составленным по результатам проведенной по назначению суда экспертизы, оконные блоки кухни, спален, окно балконного блока, дверь балконного блока соответствуют условиям договоров от 22.02.2023 № 47/20, № 48/20. Вместе с тем, не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТ 30971/2012 «Международный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»), поскольку не соответствуют существующим оконным и балконному проемам; для их установки необходим демонтаж ряда кирпичей подоконной зоны и расширения пространства двери балконного блока. Условия договоров от 22.02.2023 № 47/20, № 48/20, а именно, уменьшение подоконного блока, увеличение балкона и обустройство балконного пространства с использованием балконных светопрозрачных ограждающих конструкций являются перепланировкой и предполагают соблюдение требований законодательства РФ по согласованию собственника жилого помещения с органом местного самоуправления предполагаемых работ. Недостатки в монтаже нового балконного ограждения не установлены, однако в части выноса фасада параметры ограждения не соответствуют условиям договора от 22.02.2023 № 48/20.
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области, знания и стаж работы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Характер выявленных недостатков работы (существенный или несущественный, устранимый или неустранимый), принимая во внимание неисполнение ответчиком требования об устранении недостатков выполненной работы в установленный срок и вышеназванные положения действующего законодательства, не влияет на право ФИО6 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 о расторжении договоров на оказания услуг от 22.02.2023 № 47/20, № 48/20 и взыскании уплаченной по ним денежной суммы в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При этом по аналогии с нормой пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.
В связи с расторжением вышеназванных договоров, установленные ответчиком конструкции, в том числе, металлическое ограждение балкона, окно на кухне, оконные блоки спален, окно балконного блока, дверь балконного блока подлежат демонтажу и возврату последнему за его счет после перечисления уплаченных денежных средств ФИО6, в целях недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).
Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику была предъявлена 22.04.2023, срок удовлетворения требований потребителя в силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей истек 01.05.2023, на момент обращения истца с иском в суд недостатки устранены не были, их наличие подтверждено экспертным заключением и пояснениями сторон в судебном заседании.
Принимая во внимание, что срок удовлетворения требований потребителя ФИО6 по претензии, полученной ответчиком 22.04.2023, истекал 01.05.2023, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2023 по 25.05.2023, принимая во внимание установленный законом запрет превышения её размера над стоимостью устранения недостатков выполненной работы, составит 140 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.
Применяя положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 145 000 рублей (140000 руб. + 140000 руб. + 10000 рублей) : 2).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» была проведена строительно-техническая экспертиза, расходы за производство которой в сумме 35 000 рублей на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежат возмещению каждой из сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ФИО6 было заявлено 4 требований (о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда), стоимость одного требования составит 8 750 рублей (35000 руб. : 4).
Требования о компенсации морального вреда, расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств судом удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО6 требование о взыскании неустойки удовлетворены на 66,47% (140000 руб.*100/210600 руб.), (8750 руб.*66,47%=5816,12 руб.).
Таким образом, с ООО «Окна Роста» за производство экспертизы подлежат взысканию расходы в сумме 32 066 рублей 12 копеек (8750 руб. + 8750 руб. + 8750 руб. + 5816,12 руб.), а с ФИО6– 2 933 рубля 88 копеек.
На основании 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Окна Роста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 6 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в защиту интересов ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Роста» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Окна Роста» и ФИО6.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Роста» в пользу ФИО6 денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 140 000 рублей, неустойку в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, всего взыскать 435 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Окна Роста» после полной оплаты денежных средств по решению суда демонтировать и вывезти установленные ответчиком по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> конструкции, в том числе, металлическое ограждение балкона, окно на кухне, оконные блоки спален, окно балконного блока, дверь балконного блока, согласовав дату демонтажа и вывоза с ФИО6, ФИО6 обязать допустить ответчика и его работников для их демонтажа и вывоза.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Роста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» расходы на проведение экспертизы в размере 32 066 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг групп «Северо-Запад» расходы на проведение экспертизы в размере 2 933 рубля 88 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Роста» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» государственную пошлину в сумме 6 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.