Решение по делу № 2-1067/2023 от 18.08.2023 - об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести забор, снести самовольную постройку, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и внесении сведений о границах в ЕГРН.

Дело № 2-1067/2023

50RS0031-01-2022-018672-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, обязании перенести забор, снести самовольную постройку, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и внесении сведений о границах в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка; об обязании ФИО2 перенести забор, перенести/снести хозяйственную постройку.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадь: 900 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС. 17.04.2022 года кадастровым инженером было проведено полевое исследование (осмотр и произведены геодезические измерения) земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В результате кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ (площадь наложения 75 кв.м.). Граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС. Для устранения наложения границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ необходимо перенести фактическую границу (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на 2.64 м. от точки 5 до точки 6 в сторону земельного участка с К№ (направление северо-восток); на 1.74 м. от точки 4 до точки 3 в сторону земельного участка с кадастровым номером № (направление северо-восток). 5 октября 2022 года ответчику была направлена претензия о необходимости переноса забора, согласно заключению кадастрового инженера. Ответчик проигнорировал требование истца о необходимости переноса забора. Фактическое положение границ земельного участка с К№ является нарушением прав истца, как правообладателя земельного участка с К№.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№; об установлении границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию; о внесении соответствующих изменений границ земельного участка с К№ в ЕГРН; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№; об установлении границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию; о внесении соответствующих изменений границ земельного участка с К№ в ЕГРН.

В обоснование требований указала, что межевание, установление и согласование границ земельного участка истца проводились 10.04.2004 г. Также, 10.04.2004 г. проводились межевание, установление и согласование границ земельного участка ответчика. Истцом земельный участок приобретен в собственность 01.10.2007 г., а ответчиком 02.03.2016 г. Границы участков сторонами не переносились. Иное истцом не доказано. Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы участков сторон ее фактическому расположению на местности, доказательствами самовольного землепользования земельного участка ответчиком не являются. Таким образом границы земельных участков установлены предыдущими собственниками участков и существуют в настоящем виде более 15 лет. Следовательно, несоответствие кадастровых границ земельных участков сторон их фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, является кадастровой или технической ошибкой, которая подлежит исправлению по решению собственников или по решению суда. Кроме того, на земельных участках имеются жизненно важные объекты, такие как колодец, и перенос границ повлечет необходимость переноса указанных объектов, что приведет к существенным затратам с обеих сторон.

В судебное заседание ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО4, Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Гражданский Кодекс РФ в ст. 304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадь: 900 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 1 сентября 2007 года, запись регистрации: №.

ФИО2 принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

17.04.2022 года кадастровым инженером ФИО5 было проведено полевое исследование (осмотр и произведены геодезические измерения) земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В результате кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ (площадь наложения 75 кв.м.).

Из вышесказанного следует, что, предположительно имеется реестровая ошибка, выражающаяся в несовпадении информации о местоположении границ земельных участков сторон, содержащейся в ЕГРН, с фактическими границами данных земельных участков на местности.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству стороны ФИО2 судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Партнер-Эксперт»»

Согласно Заключения № 002/СТЭ/23 экспертом сделан вывод, что при проведении межевания границ земельного участка №а с К№ в 2004 году неверно определено местоположение границ земельного участка №За по т.1, т.2, т.1, т.2, т.5, что по мнению эксперта в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой, выражающейся в несовпадении информации о местоположении границ земельных участков сторон, содержащейся в ЕГРН, с фактическими границами данных земельных участков на местности. Экспертом описан способ исправления реестровой ошибки.

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их управления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если Исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ. иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется реестровая ошибка, суд приходит к выводу о том, что требования сторон об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку после устранения реестровой ошибки, строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО2 не будут нарушать права ФИО1, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании перенести забор, сносе самовольной постройки в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №а с К№

№№ точек

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №а с К№ по частичному фактическому использованию вышеуказанного земельного участка, площадью согласно правоустанавливающим документам.

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Площадь объекта: 900 м2

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор, сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № с К№:

№№ точек

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № с К№ по частичному фактическому использованию вышеуказанного земельного участка, площадью согласно правоустанавливающим документам.

Имяточки

Х,м

Y, м

Дирекцион.УГОЛ

S, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Площадь объекта: 900 м2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года