В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-629/2022 04 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-004854-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО9.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Первоначально ФИО10» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между ФИО11» и ответчиками был заключен кредитный договор XXX, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме XXX руб. на срок не позднее XX.XX.XXXX под 10,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый XXX.

Жилое помещение, на которое XX.XX.XXXX зарегистрировано право совместной собственности ответчиков, является предметом залога.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX коп.

Определением суда от XX.XX.XXXX заявление ФИО13» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по гражданскому делу с ФИО14

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ...» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 6 XXX коп., из которых: XXX коп.– задолженность по ссуде; XXX коп. – задолженность по процентам; XXX коп. – пени по процентам; XXX. – пени по ссуде;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., кадастровый XXX путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере XXX руб.

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО15» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб., в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX) в судебном заседании требования поддержал, просила их удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с заключением эксперта согласен, сумму задолженности не погашал.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу её регистрации и по адресу места нахождения принадлежащего ей жилого помещения, приобретенного на кредитные денежные средства, посредством направления судебных повесток, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от XX.XX.XXXX XXX «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, судом предприняты возможные меры к извещению ответчика, его неявка не может быть признана судом уважительной.

В соответствии с положениями ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом нения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав предстателя истца, ФИО6 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО20» и ответчиками был заключен кредитный договор XXX, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме XXX руб. на срок не позднее XX.XX.XXXX под 10,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый XXX (л.д. 10-47).

На основании условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком предоставляется ипотека приобретаемого жилого помещения.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру с обременением в виде залога зарегистрировано в установленном законом порядке XX.XX.XXXX (л.д.48-50).

Как указывает истец, ответчики принятых на себя обязательств по оплате кредита, выплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX в размере XXX коп., из которых: XXX коп.– задолженность по ссуде; XXX коп. – задолженность по процентам; XXX коп. – пени по процентам; XXX. – пени по ссуде.

Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако оно ответчиками не исполнено, сведений о погашении задолженности в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО16» и ФИО17» заключен соглашение по передаче закладной XXX.

В соответствии с п. 1 соглашения о передаче права по закладной ФИО19» передано ФИО18» право на закладную. ФИО21» уведомил заемщиков о передаче права по закладной путем направления уведомления (исх. XXXи от XX.XX.XXXX). Отправка уведомлений подтверждается реестром почтовых отправлений от XX.XX.XXXX.

В свою очередь заемщики приняли обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и ответчиками.

На протяжении действия срока кредитного договора заемщики неоднократно нарушали платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование этого, договором.

Заемщики не исполнили принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма, задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности на XX.XX.XXXX в размере XXX коп., из которых: 5 XXX коп.– задолженность по ссуде; XXX коп. – задолженность по процентам; XXX коп. – пени по процентам; XXX. – пени по ссуде.

Заемщик возражений относительно расчета не представил, кредитный договор, не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки (пени) суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о заключении между сторонами соглашения о внесудебном порядке реализации предмета залога в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, а также учитывая приведенные правовые нормы, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен отчет XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость предмета оценки составляет XXX руб. (л.д. 63-46).

Не согласившись с отчет XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость предмета оценки составляет XXX руб. ответчиками было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости спорной квартиры.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ходатайство ответчиков удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФИО22

Согласно выводам эксперта с учетом допустимых округлений рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет XXX руб.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможном определить начальную продажную стоимость квартиры в размере XXX руб. (80% от рыночной цены).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями, истцом уплачена государственная пошлина в размере XXX руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 8), платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО23» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО24» кредитную задолженность в размере XXX руб. и расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере XXX руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья