Решение по делу № 2А-1832/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1832/2025

Поступило: 20.01.2025 г.

54RS0001-01-2025-000287-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просили:

- признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, акта о невозможности взыскания;

- взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка <данные изъяты> с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 761 623,59 руб., обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Административным истцом в ОСП по ... на исполнение было направлено решение суда, исполнительный лист ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк направил начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на непредставление документов по исполнительному производству, в частности: не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства. Жалоба была получена ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...) Однако, в установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрена, ответ в адрес административного истца не направлен.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами административного дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд ... выдал <данные изъяты>» исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола ..., выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 14-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 778 439,59 руб. с ФИО6 в пользу АО Ингосстрах Банк было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59-60).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и акта о невозможности взыскания в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена АО Ингосстрах Банк ДД.ММ.ГГГГ Однако, административным ответчиком не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ взыскателю.

Представленные административным ответчиком сведения о направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а именно список ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), судом не принимаются, поскольку согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление с почтовыми идентификатором ... (указанного в списке от ДД.ММ.ГГГГ), было направлено ДД.ММ.ГГГГ (отправитель: <данные изъяты>).

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС ... в нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так и не были направлены, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и его повторного предъявления в суд нарушено.

По указанным выше основаниям суд полагает необходимым возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя пристава ОСП по ... направить копию постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС ....

В то же время суд не соглашается с требованиями административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит требования о направлении указанного акта взыскателю.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя, суд приходит к следующему.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 123 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Заявляя указанное требование, административным истцом была представлена в материалы дела жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 26), в подтверждении о ее направлении в адрес ОСП по ... в электронном виде представлен Список ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан почтовый идентификатор ... (л.д. 27). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление было направлено в отделение в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП России от заявителя АО Ингосстрах Банк в рамках исполнительного производства ...-ИП жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не поступала (л.д. 88).

В соответствии с п.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения)

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения (п. 4.2.1.1 Инструкции).

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. (п. 4.4.1 Инструкции).

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старшим судебным приставом ОСП по ... суду не представлено доказательств рассмотрения указанной жалобы АО Ингосстрах Банк и направления ответа заявителю.

При таких обстоятельствах, установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в не рассмотрения жалобы.

В то же время суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения требований истца о возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы и требования указанные в данной жалобе являются идентичными доводам и требованиям настоящего административного искового заявления.

Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи административного иска в суд административным истцом АО Ингосстрах Банк уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по ... в пользу АО Ингосстрах Банк уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО Ингосстрах Банк к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП и исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность по направлению в адрес АО Ингосстрах Банк» постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ....

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не принятии решения по жалобе АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщить об исполнении решения суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу АО Ингосстрах Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1832/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская