***

№ 1-716/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-001039-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

27 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

22 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12 октября 2020 года) к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

03 октября 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года) к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

17 октября 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2023 года) к исправительным работам на 02 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2022 года; на основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2022 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

19 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 17 октября 2023 года) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

10 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

20 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговорам от 19 октября 2023 года и от 10 ноября 2023 года) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 в период с 15:10 по 15:11 у ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – соучастник), находящихся у <...> в г. Екатеринбурге, расположенного на территории Жилого Комплекса «Бажовский Премиум», возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух каких-либо велосипедов, припаркованных на территории указанного Жилого Комплекса. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и соучастник распределили между собой преступные роли, согласно которым соучастник должен был отыскать два подходящих велосипеда, при наличии на велосипедах противоугонных устройств срезать последние, после чего совместно с ФИО1 похитить велосипеды, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 06.09.2023 в период с 15:11 по 15:20 соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, прошел во двор <...> в г. Екатеринбурге, расположенного на территории Жилого Комплекса «Бажовский Премиум», увидел пристегнутые металлическими скобами к велопарковке, расположенной у одноэтажного кирпичного строения, напротив четвертого подъезда, указанного дома, велосипед марки «Outleap» модель «Riot Elite», стоимостью 30 000 рублей, а также велосипед марки «Outleap» модель «Ninewave Elite», стоимостью 29 000 рублей, принадлежащие ***, о чем сообщил дожидающемуся его возле <...> договорившись с последним совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно их похитить,.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, соучастник умышленно, с корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошел к принадлежащим *** велосипедам марки «Outleap» модели «Ninewave Elite» и марки «Outleap» модели «Riot Elite», пристегнутых металлическими скобами, к указанной велопарковке, и при помощи неустановленного предмета, схожего с «болгаркой», перерезал с принадлежащих ***, велосипеда марки «Outleap» модели «Ninewave Elite» и велосипеда марки «Outleap» модель «Riot Elite», металлические скобы и сложил их в находящийся при нем рюкзак, получив, таким образом, доступ к указанным велосипедам, о чем сообщил, дожидающемуся его у дома № 81 по ул. Кузнечная ФИО1

Далее, 06.09.2023 в период с 15:20 по 15:21 ФИО1 и соучастник, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к находящимся на указанной велопарковке велосипеду марки «Outleap» модель «Riot Elite», стоимостью 30000 рублей, и велосипеду марки «Outleap» модели «Ninewave Elite», стоимостью 29000 рублей, принадлежащим ФИО2, сели на них и уехали с места их парковки, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанные велосипеды и две не представляющие материальной ценности металлические скобы.

После чего, ФИО1 и соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду (л.д. 171) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет места регистрации и жительства, работал, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, не утратил связь с родителями, которым оказывал посильную физическую и материальную помощь, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболевания, является инвалидом, на момент совершения преступления судим, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д. 82-85, 86-93, 94-97, 99-102, 104-105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113), ранее проживал с супругой, после смерти супруги проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает написанное до возбуждения уголовного дела объяснение, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения преступления, а также указал на лицо, совместно с которым совершил преступление (л.д. 52). На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительного органа. Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимый имел место работы, постоянный источник дохода, получает пенсию по инвалидности и необходимые для лечения хронических заболеваний препараты, кредитные и иные денежные обязательства у него отсутствуют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей в связи с заболеваниями, наличие у него инвалидности (л.д. 112, 113), оказание материальной и физической помощи родителям, принесение извинений в судебном заседании, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023 ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022. На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время фактического содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 с 27.04.2022 по 30.04.2022, а также по настоящему приговору в порядке меры пресечения – с 17.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (л.д. 145-146).

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указано об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 27 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и меры пресечения с 17 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 160-163).

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2023 и по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2023, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2023 (л.д. 164-170). Приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, с учетом того, что в отношении ФИО1 в настоящее время в различных судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела, суд считает возможным не выполнять требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая целесообразным разрешение вопроса об окончательной мере наказания ФИО1 в порядке исполнения приговоров.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 54-55, 56).

Потерпевшим *** подан гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 59 000 рублей (л.д. 29).

Подсудимый указал, что исковые требования потерпевшего признает, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133, 134, 135, 136).

Судьба вещественных доказательств – CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего *** к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 51), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко