Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> Направленное ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное на основании данного иска, передано на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края (л. д. 66).

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>, 89, 93), просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения (оборот л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л. <...>, 88, 90-91, 92).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л. д. 10-16) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 47-48).

Данный договор подписан сторонами в электронном виде в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 820 ГК РФ, части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с названным договором кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 250 000 руб. до востребования с установлением ежемесячного минимального обязательного платежа, последний из которых должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых (при выполнении предусмотренных договором условий) или 36,90 % годовых (при невыполнении предусмотренных договором условий) на потребительские цели (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1 Общих условий).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых.

Также положениями заключенного между сторонами договора было предусмотрено предоставление ФИО1 Банком дополнительных услуг: подключение тарифного плана «Престижный», предусматривающего в том числе включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оформление банковской карты без физического носителя, оформление услуги «Возврат в график».

Представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 45) подтверждается факт перечисления Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 250 000 руб.

Также из содержания названной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему истцом кредитными денежными средствами, то есть фактически принял от Банка полное исполнение по кредитному договору.Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Подписание кредитного договора со стороны ФИО1 было осуществлено в порядке электронного взаимодействия через удаленные каналы обслуживания. В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями кредитного договора №.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (внесение минимального обязательного платежа) (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 45). Доказательств обратному суду не представлено. Из содержания указанной выписки также следует, что ответчик совершал операции на суммы свыше имеющихся на счете средств (неразрешенный овердрафт).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. <...>).

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 642 873,50 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 660 730,97 руб. (642 873,50 руб. + 17 857,47 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в общем размере 642 873,50 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 17 857,47 руб., а всего – 660 730,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья А.А. Царакаев