14RS0035-01-2023-002329-40
Дело № 2-2414/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Куулар Ч.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере 2 398 042,20 срок на 150 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,9 % в год, для приобретения объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: ___, а ответчики приняли их и обязались вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. Обязательства по договору ответчиками не исполнены надлежащим образом. Просит расторгнуть кредитный договор от 06.08.2018 года, заключенный между ответчиками и банком, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 850 734, 41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 453, 67 руб., обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: ___ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 024 000 рублей.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением не согласны, просят дать время для погашения задолженности.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между банком и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №93014249 в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере 2 398 042,20 руб. сроком на 150 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,9 % в год, для приобретения а ответчики приняли их и обязались вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором по согласно графику платежей.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ___, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2
Заемщик ФИО4 умер ____ г.
13 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №93014249 от 06.08.2018 г. о замене умершего заемщика ФИО4 на ФИО2
Истцом перед заемщиками обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях. Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.
Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.
По состоянию на 31 января 2023 года основной долг составляет 1 850 734, 41 руб., в том числе просроченный основной долг 1 778 523,07 руб., просроченные проценты 72 211,34 руб., что ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчики оставили без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных средств и процентов свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора №93014249 от 06.08.2018 г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 850 734, 41 руб.
Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечена залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира расположенная по адресу: ___, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.12.2022 г.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиками условия договора не исполнены, сумма кредита в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету, составленному 25.01.2023 г. оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО5 рыночная стоимость жилого помещения составила 3 780 000 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Сторонами не представлено возражений относительно выводов оценщика.
Суд соглашается с выводами оценщика, считая установленной рыночную стоимость объекта недвижимости, являющейся правильной и обоснованной, соответствующей ценообразующим факторам рынка недвижимости. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 453, 67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ___ г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ___ г. за период с 08.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 1 850 734, 41 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 453, 67 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 42,8 кв. м, кадастровый номер:___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 024 000 (три миллиона двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Н.А. Никифорова
копия верна
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 17.03.2023