Дело № 2-891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
25 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2648988202 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления, который она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». В последующем ООО «Югория» по договору цессии №0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору за период с 26 мая 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 186 917 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 90 932 руб. 71 коп., сумму процентов – 95 985 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 607 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 193 525 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3904/2024 по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 25 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2648988202 в размере 100 000 руб. под 88,09 % годовых сроком на 36 месяцев. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов согласно кредитному договору составила - 7 635 руб. 21 коп.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, между тем, как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности за период с 26 мая 2014 года по 21 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 186 917 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга в размере 90 932 руб. 71 коп., сумма процентов – 95 985 руб. 20 коп.
21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 25 мая 2014 года №2648988202 к ответчику ФИО1 перешло к ООО «Югория».
01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 0104/2022, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 25 мая 2014 года №2648988202 к ответчику ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан», что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №0104/2022 от 01 апреля 2022 года.
На момент совершения уступки долга задолженность по кредитному договору составила в общем размере 187 897 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как установлено судом, кредитный договор №2648988202 от 25 мая 2014 года заключен сроком на 36 месяцев, соответственно действовал до 25 мая 2017 года.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору заемщику ФИО1 подлежал внесению 25 мая 2017 года.
При таких данных кредитор узнал о нарушении своего права 25 мая 2017 года после наступления последнего периодического платежа согласно условиям кредитного договора.
Соответственно, окончанием срока исковой давности можно считать 25 мая 2020 года.
13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-3904/2024 о взыскании в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2648988202 от 25 мая 2014 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который был отменен 25 ноября 2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
С настоящим иском к ФИО1 истец обратился в суд 20 февраля 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек. Иных доказательств суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропустило установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №2648988202 от 25 мая 2014 года.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 607 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года