Решение по делу № 2-282/2025 от 07.07.2025 | Андроповский районный суд (Ставропольский край)

дело № 2-282/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000309-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 26 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная С. Взыскания" (сокращенное наименование - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73894,02 рублей и расходов пол уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании иска ООО "РСВ" указало, что между Акционерным обществом "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество "Связной Банк" изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее- Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1 /С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 Первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 23.04.2015.

В соответствии с 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО "РСВ" 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с общество с ограниченной ответственностью "Региональная С. Взыскания" (ООО "РСВ") на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная С. Взыскания" (ООО ПКО "РСВ").

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99623,79 рублей, задолженность по основному долгу- 59733,19 рублей, задолженность по процентам за пользование 14160,83 рублей, задолженность по штрафам- 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 70 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 20151,36 рублей, задолженность по госпошлине – 1208,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73894,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208,41 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73894,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям МВД России представленным по запросу регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учётом мнения истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, 26.10.2011 г. между Акционерным обществом "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка - 36%, минимальный платеж -3 000 рублей, дата платежа каждое 15-е число месяца, расчетный период - с 26 по 25 число месяца, срок действия карты - 12/2012, дата начала использования карты – 26.10.2011.

ФИО1 в заявлении на выдачу банковской карты была ознакомлена и согласилась с Общими условиями обслуживания, Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся частью Общих условий и условиями Руководств пользователя системы дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается ее личной подписью.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается распиской ФИО1 от 26.10.2011 в получении банковской карты MasterCard Unembossed.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 , подписав указанные выше условия, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором. Однако условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с 1 п. 1.5 Договора №1 /С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 Первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 23.04.2015.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73894,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208,41 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору №S_LN_3000_289360 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73894,02 рублей, задолженность по основному долгу- 59733,19 рублей, задолженность по процентам за пользование 14160,83 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Представленный истцом расчет ответчиком, не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, в связи, с чем суд самостоятельно данный вопрос разрешить не может.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований, положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу что, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 рублей).

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73894,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Андроповский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья