РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованных лиц ФИО3, специалиста-оценщика ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2017/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-001261-62) по административному исковому заявлению Ворельмана ФИО14 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 ФИО13 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,

установил:

В.М.ЛА. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, отчета об оценке недействительным.

В обоснование указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № 51194/21/38019-ИП от 30.03.2021, в рамках которого ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» выполнило отчет от 27.12.2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>. Результаты отчета оценки приняты судебным приставом-исполнителем, стоимость земельного участка определена в сумме 2470000 руб.

Полагал, что по прошествии времени и с учетом складывающейся на рынке недвижимости ситуации, стоимость земельного участка выше, чем определена в отчете.

Просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 о принятии результатов оценки, принятое в рамках исполнительного производства № 51194/21/38019-ИП от 30.03.2021; признать недействительным отчет от 27.12.2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Определением суда от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, специалиста-оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО4

Определением суда от 11 июля 2022 г. принят отказ от административного искового заявления в части требований о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 административный иск не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областив судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ФИО3, специалист-оценщик ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу ст. 62, п. п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении спора суд учитывает, что о нарушенном праве административный истец узнал 16.03.2022 при получении его представителем копии отчета об оценке имущества, что административными ответчиками не оспаривалось. В суд с настоящим административным иском истец обратился 24.03.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 219 КАС РФ.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС N034995711 по делу N А19-16302/2020, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Иркутской области, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-51194/21/38019-ИП в отношении должника ФИО5, взыскательФИО3, предмет исполнения: денежные средства в размере 595000 руб. основной долг, 429270 руб. неустойка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2021 произведен арест земельного участка кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

22.10.2021 на основании постановления об участии оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно отчету от27.12.2021 стоимость арестованного имущества составляет 2470000 руб.

Постановлением от 18.01.2022приняты результаты оценки и утвержден вышеназванный отчет.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу № 2-739/2022 исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО6 удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенное по адресу: <адрес>.

08.04.2022 представителем административного истца ФИО7 подано заявление в связи с подачей апелляционной жалобы по делу № 2-739/2022 о не проведении торгов по реализации спорного земельного участка до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закон об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность судебный в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, административный истец, как лицо, права и законные интересы которого затрагиваются принятым решением, предъявленным к принудительному исполнению согласно спорного исполнительного производства, наделен правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, вправе оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от /дата/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Закона об оценочной деятельности, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, такая величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отчет о рыночной стоимости земельного участка был составлен привлеченным независимым оценщиком ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы»27.12.2021, постановление о принятии результатов оценки, основанное на отчете оценщика, вынесено судебным приставом-исполнителем 18.01.2022, постановление о передаче арестованного имущества на торги не выносилось.

Таким образом, шестимесячный срок действия оценки истек, в связи с чем, данные отчета не могут быть признаны достоверными для целей исполнительного производства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Оценка» ФИО8.

Согласно выводам, изложенным в заключенииООО «Байкал-Оценка» №1997, рыночная стоимость недвижимого имущества-земельного участка кадастровый номер № местоположение: <адрес>, площадью 1500 кв.м. на дату оценки составляет 2504200 руб.

Данное экспертное заключение применяется судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит удовлетворению, поскольку положенная в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 величина рыночной стоимости имущества, определенная оценщиком, является недостоверной.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, суд считает необходимым обязать последнюю вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка кадастровый номер №, местоположение<адрес> течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства №51194/21/38019-ИП от 30 марта 2021 г. постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, основанной на Отчете об оценке рыночной стоимости № 449-7/21 от 27 декабря 2021 г.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, указав оценку имущества должника в размере 2504200 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2022 года.