Дело 02-2002/2023

УИД 77RS0023-02-2022-017995-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес30 января 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2002/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой генеральную доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 16.05.2022 между покупателем фиоН и представителем продавца фио, на продажу квартиры по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, №39, кадастровый номер 77:09:0005002:3394 (далее - квартира); признании права собственности фио на квартиру; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи от 26.05.2022 №77:09:0005002:3394-77/072/2022-2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, восстановления ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности фио на квартиру, восстановления в ЕГРН регистрационной записи от 27.11.1998 №2-1488406 о государственной регистрации права собственности фио на квартиру; признании недействительной сделкой генеральной доверенности от 18.04.2022, оформленной в адрес, №ВК491-12/32-2022.

Требования истца мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, №39, кадастровый номер 77:09:0005002:3394, принадлежала истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.1996, регистрационная запись в ЕГРН от 27.11.2998 №2-1488406. 14.06.2022 в связи со срабатыванием охранной сигнализации истцу стало известно, что квартирой владеет ответчик. Сотрудникам полиции ответчик предоставила договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2022, заключенный между покупателем ФИО2 и представителем истца фио, и доверенность от 18.04.2022 №ВК491-12/32-2022, оформленную от имени истца на фио Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 26.05.2022, регистрационная запись №77:09:0005002:3394-77/072/2022-2. В рамках уголовного дела №12201450009000529 ответчик дала признательные показания в том, что по предварительному сговору с иными лицами противоправно завладела квартирой истца на основании поддельной доверенности от имени истца с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2022 и последующей его регистрацией в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ». Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес №1853, экспертиза начата 07.07.2022 и окончена 12.09.2022, проведенному в рамках указанного уголовного дела, подпись от имени истца на доверенностях от 07.03.2022 и от 18.04.2022 выполнена не истцом, а иным лицом. В связи с тем, что истец не уполномочивал фио продавать квартиру, спорная сделка заключена без надлежащих полномочий. Согласно приговору Мещанского районного суда адрес от 12.01.2023 по делу №1-0221/2023 (вступил в законную силу 24.01.2023) действия ответчика по завладению квартирой истца, повлекшие лишение истца права на жилое помещение, квалифицированы в качестве мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, заявлением о признании гражданского иска ответчиком от 31.10.2022 и заявлением от 25.11.2022 исковые требования признала в полном объеме и против их удовлетворения не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, №39, кадастровый номер 77:09:0005002:3394, принадлежала истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.1996 (регистрационная запись в ЕГРН от 27.11.1998 №2-1488406).

Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2022, заключенного между фиоН (покупатель) и представителем истца фио (продавец), действовавшим на основании доверенности от 07.03.2022, выданной швейцарским нотариусом фио, место оформления адрес.

На основании указанного договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана регистрационная запись от 26.05.2022 №77:09:0005002:3394-77/072/2022-2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

16.06.2022 ответчик подписала протокол явки с повинной, в котором сообщила о совершении совместно со фио преступления, в результате которого произошла регистрация права собственности на квартиру на основании поддельных документов, с целью последующей продажи.

17.06.2022 в отношении ответчика и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №12201450009000529 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес №1853, экспертиза начата 07.07.2022 и окончена 12.09.2022, проведенному в рамках указанного уголовного дела, подпись от имени истца на генеральной доверенности от 07.03.2022 и от 18.04.2022 выполнена не истцом, а иным лицом.

Приговором Мещанского районного суда адрес от 12.01.2023 по делу №1-0221/2023 (далее - приговор) (вступил в законную силу 24.01.2023) действия ответчика по завладению квартирой истца, повлекшие лишение истца права на жилое помещение, квалифицированы в качестве мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поэтому выше приведенные обстоятельства, установленные указанным приговором, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В связи с тем, что материалами настоящего дела и вступившим в законную силу приговором подтверждается факт подложности доверенностей от имени истца, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2022 был заключен без соответствующих полномочий у представителя истца (продавца).

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из показаний ответчика в рамках указанного уголовного дела следует, что она и фио знали о поддельности доверенностей, отсутствии согласия истца на совершение спорной сделки и о противоправности своих действий, в связи с чем генеральная доверенность от 18.04.2022, оформленная в адрес, №ВК491-12/32-2022, подлежит признанию недействительной сделкой.

Сделка по отчуждению квартиры в пользу ответчика подлежит признанию недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру путем погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи от 26.05.2022 №77:09:0005002:3394-77/072/2022-2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру и восстановления права собственности фио на квартиру.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рамках настоящего дела установлено, что исковые требования законны, обоснованы, в то время как противоправность действий ответчика доказана, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Заявленная сумма судебных расходов в сумме сумма на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.10.2022 и распиской фио от 05.10.2022 о получении указанной суммы денежных средств.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 16.05.2022, заключённый между ФИО2 и представителем продавца фио на продажу квартиры №39 по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:09:0005002:3394 недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки путём восстановления права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, кв. 39, кадастровый номер 77:09:0005002:3394.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру №39 по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:09:0005002:3394.

Решение и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес и является основанием для прекращения права собственности (погашение записи в ЕГРН №77:09:0005002:3394-77/072/2022-2 от 26.05.2022) на квартиру №39 по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:09:0005002:3394, за ФИО2 и восстановления права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Признать недействительной Генеральную доверенность от 18.04.2022 года №ВК491-12/32-2022, выданную от имени ФИО1 на фио в адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023