Решение по делу № 2-1936/2024 от 29.01.2025

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 января 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственной массы,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, указывая, что 19.11.2008 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО12 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 24542, 62 рублей за период с 20.09.2010 по 23.09.2022. 25.09.2012 года ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО ЭОС уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 24542, 62 рублей. ФИО1 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 24542, 62 рублей, которая состоит из: 19242, 28 рублей – основной долг, 5300, 34 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, указывая, что 13.01.2010 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1681 391, 20 рублей за период с 27.05.2010 по 23.09.2022. 10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО ЭОС уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 24542, 62 рублей. ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 1681 391, 20 рублей, которая состоит из: 1485 384, 92 рублей – основной долг, 158575, 54 руб. проценты на просроченный основной долг, 16524,33 руб. – комиссии, 20906,41 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31814,00 рублей.

Определением суда от 13.01.2025 года гражданские дела № и № соединены в одно производство, присвоено гражданскому делу №.

Определением суда от 13.01.2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2008 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО14 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, под 31,48% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, содержит все условия о процентной ставке по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, предоставление иных услуг, размере штрафов за неуплату минимального платежа, предусмотренные статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 ФИО25 денежные средства, которыми последний воспользовался, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету задолженности ПАО Банк ВТБ, за период с 19.11.2008 по 25.09.2012 года задолженность составляет 24 542, 62 рублей, из которых: основной долг – 19242, 28 рублей, проценты 5 300,34 рублей.

25.09.2012 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 24 542, 62 рублей.

Требование банка о выплате задолженности ФИО1 ФИО24 не исполнено.

ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником является его брат ФИО1, который принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство выдано наследнику.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из справки о расчете задолженности, выполненном ПАО Банк ВТБ, за период с 19.11.2008 по 25.09.2012 года задолженность составляет 24 542, 62 рублей, из которых: основной долг – 19242, 28 рублей, проценты 5 300,34 рублей.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 ФИО16 последний платеж был осуществлен 20.08.2008 года.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в 20.09.2008 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 21.09.2008 года, а трехлетний срок исковой давности истекает 21.09.2011 года.

Стороной истца не представлено суду сведений о том, что ранее банк обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В <данные изъяты> районный суд г. Курска ООО «ПКО «Феникс» обратилось 10 декабря 2024 года путем направления искового материала Почтой России.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ПКО «Феникс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО1 ФИО17 по кредитному договору № от 19.11.2008 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2010 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО18 был заключен кредитный договор № на сумму 1 523045, 82 рублей, на срок по 13.01.2020 под 17,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 ФИО22 денежные средства, которыми последний воспользовался, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету задолженности ПАО Банк ВТБ, за период с 13.01.2010 по 10.06.2013 года задолженность составляет 1681 391, 20 рублей, которая состоит из: 1485 384, 92 рублей – основной долг, 158575, 54 руб. проценты на просроченный основной долг, 16524,33 руб. – комиссии, 20906,41 руб. – штрафы.

10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 1681 391, 20 рублей.

Требование банка о выплате задолженности ФИО1 ФИО19 не исполнено.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из справки о расчете задолженности, выполненном ПАО Банк ВТБ, за период 13.01.2010 по 10.06.2013 года задолженность составляет 1681 391, 20 рублей, которая состоит из: 1485 384, 92 рублей – основной долг, 158575, 54 руб. проценты на просроченный основной долг, 16524,33 руб. – комиссии, 20906,41 руб. – штрафы.

Из графика платежей следует, что заемщиком ФИО1 ФИО20 последний платеж должен был осуществить 13.01.2020 года.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в 14.01.2020 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 14.014.2020 года, а трехлетний срок исковой давности истекает 14.01.2023 года.

В <данные изъяты> районный суд г. Курска ООО «ПКО «Феникс» обратилось 12 декабря 2024 года путем направления искового материала Почтой России.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО1 ФИО21 по кредитному договору № от 13.01.2010 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственной массы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 февраля 2025 года.

Судья Н.В.Вялых