УИД №89

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Абаканское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО2, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, по образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 286 350 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 254 967 руб. 57 коп., просроченные проценты – 31 382 руб. 71 коп. Заемщик ФИО2, умер – ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору, Банк просит суд взыскать с ФИО1 а также иных наследников ФИО2, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 350 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 50 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО3

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Альфа Банк».

В судебное заседание представитель Банка – Суш М.С, , действующая на основании доверенности не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12-13).

В материалы дела предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее по тексту – информация о полной стоимости кредита), которая подписана ФИО2, . ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации о полной стоимости кредита усматривается, что тип карты – Visa Gold кредитная, кредитный лимит – 40 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка 18 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно разделу 2 информации о полной стоимости кредита, на момент заключения договора в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте включена комиссия (плата) за годовое обслуживание кредитной карты – за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 3000 руб.

Разделом 4 информации о полной стоимости кредита предусмотрено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита – 30,40 годовых.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 350 руб. 28 коп., в том числе 254 967 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 31 382 руб. 71 коп. – просроченные проценты, что усматривается из расчета задолженности по банковской карте, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1 .(дочка), действующая с согласия своей матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5, выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у неё возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО2, в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ней.

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Устанавливая имущество, входящее в наследственную массу ФИО2, , а также его размер, суд приходит к следующему.

Исходы из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 361 445 руб. 87 коп. (1/3 доля – 787 148 руб. 62 коп.).

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, регистрационные действия не проводились.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2, . отсутствуют.

Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, получателем пенсии, иных социальных выплат, назначаемых и выплачиваемых территориальными органами Пенсионного фонда в <адрес> не являлся.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Хакасский муниципальный Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, клиентом указанных организаций не является, открытых счетов на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Исходя из ответа на запрос суда предоставленного ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2, открыто три действующих счета, остаток по которым составляет – 26 руб. 88 коп.

Из ответа на запрос суда предоставленного АО «Альфа-Банк» следует, что между Банком и ФИО2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут, однако по нему имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 81 441 руб. 30 коп. Кроме того, между Банком и ФИО2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут, и задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 125 082 руб. 23 коп.

Иного имущества ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО1 наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 350 руб. 28 коп., подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 063 рубля 50 копеек.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 6 063 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 350 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая