Решение по делу № 2А-3126/2022 от 27.02.2023

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-505/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в Ставропольский районный суд <адрес> административное исковое заявление к ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО9, судебному участку № Ставропольского судебного района <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, указав при этом следующее.

05.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 06.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3» в размере 99035,71 рублей.

Административный истец не давала мировому судьей судебного участка № Ставропольского судебного района и судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> авторизацию на использование своего имени.

Административному истцу стало известно о том, что на основании судебного приказа № от 06.08.2019г. возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9

Административный истец полагает постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 44756/19-63026-ИП, так как в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО9 были совершены бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления №-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г.

Кроме того, административный истец полагает судебный приказ № от 06.08.2019г. незаконным и необоснованным, так как мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ФИО5 совершено бездействие, выразившееся в не направлении в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа в адрес ФИО2 копии судебного приказа № от 06.08.2019г.

С материалами исполнительного производства №-ИП от 05.07.2021г. административный истец ознакомилась только 17.11.2022г. частично, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства. С материалами исполнительного производства №-ИП от 09.12.2019г. административный истец не ознакомилась.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г.

- признать незаконными исполнительные производства №№-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г., возбужденные в отношении ФИО2, 23.01.1985г.р. судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО9

Признать незаконным судебный приказ № от 06.08.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ФИО5

Устранить нарушение прав и личных интересов, обязать мирового судью судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ФИО5 незамедлительно направить в адрес ФИО2 копию судебного приказа № от 06.08.2019г.;

- обязать судебных-приставов-исполнителей ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7 отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г.;

- запретить совершать списание денежных средств со вкладов и счетов, принадлежащих ФИО2; прекратить исполнительные производства №№-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г.; снять аресты и взыскания со счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2; вернуть в полном объеме денежные средства на счета, вклады, списанные по исполнительным производствам №№-ИП от 05.07.2021г., 44756/19-63026-ИП от 09.12.2019г., в том числе исполнительский сбор в размере 6932,49 рубля.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 27.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительным производствам АО «ФИО3», врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 27.01.2023г. производство по административного делу №а-505/2023 прекращено в части следующих требований:

- признания незаконным судебного приказа № от 06.08.2019г., выданным мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ФИО5;

- об обязании мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ФИО5 незамедлительно направить в адрес ФИО2 копию судебного приказа № от 06.08.2019г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представлены документы о произведенных действиях по исполнительному производству. Согласно представленному отзыву, просила в заявленных требованиях административному истцу отказать, так как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

Представитель заинтересованного лица АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд им не пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания законности оспариваемого административным истцом бездействия судебных приставов-исполнителей возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Суд считает, что указанная обязанность административными ответчиками была исполнена в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Предметом исполнения является задолженность в размере 99035 рублей 71 копейка.

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №п от ДД.ММ.ГГГГ. (список №).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направились запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления места жительства должника, в МРИ ФНС России с целью выявления расчетных счетов, в ПФ РФ по г.Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС, что подтверждается приложенными к материалам дела запросам судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

На момент окончания исполнительного производства задолженность по исполнительному производству №-ИП составляла 99035,71 рублей, сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального Закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Взыскатель воспользовался указанным правом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области предъявлен к исполнению повторно в июле 2021 года.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитным платежам в размере 99035,71 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам – для сведения, должнику – для исполнения, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 23п от 19.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

На основании указанных документов, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника удержана сумма в размере 1257,18 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14, ФИО13 после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приняты меру к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств не является основанием для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными. Доказательств того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, в настоящее время отменен, суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено фактов неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку последними произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Поскольку судом не были установлены факты незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В части доводов административного истца о незаконности вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на обращение к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о его отмене.

В случае удовлетворения такого заявления мировым судьей, административный истец вправе обратиться к указанному мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со ст. ст. 358, 362 КАС РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14, ФИО13, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023г.