дело №2а-3375/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 июня 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по налогам.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик просит отказать в иске, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу иска.

Представитель административного истца по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо, УФНС России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик состоял на учете с 20.01.2005г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку должник обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнил, образовалась задолженность за 2019г. в размере 348,21руб. и за 2020г. в размере 15238,50 руб. за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также 6319,50 руб. за страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В соответствии со ст. 346.19, п.п.3-5,7 ст. 246.21, пп.2 п.1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала. Полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Задолженность ответчика по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составляет 19 443,59 руб.

Законом города Москвы от <дата> <№ обезличен> «О торговом сборе» с 01.07.2015г. на территории города Москвы введен торговый сбор.

Согласно п.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

К объектам осуществления торговли относятся здания, сооружения, помещения, стационарные и нестационарные торговые объекты и торговые точки, также объекты недвижимого имущества, используемые управляющими рынками компаниями в деятельности по организации розничных рынков.

Согласно выписке из ЕГРИП, ОКВЭД 47.78.9 – административный ответчик занимался розничной торговлей непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах: г.Москва, <адрес>, 86Б.

В нарушение законодательства должник обязанность по уплате торгового сбора в установленный срок не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по торговому сбору за 3 квартал 2020г. по сроку уплаты <дата> составляет 40500 руб.; по торговому сбору за 4 квартал 2020г. по сроку уплаты <дата> составляет 40500 руб.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судом вынесен судебный приказ 2а-149/22, который впоследствии отменен 16.01.2024г. в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом 29.11.2024г., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

требования МИФНС №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов