УИД: 42RS0017-01-2025-000453-37
Дело № 2-441/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 августа 2025 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по ОСАГО по ДТП от 13.10.2024г. в размере 123 125,73 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку по страхового случаю от 13.10.2024г. в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения № Е24372 от 10.03.2025г. в размере 10000 руб.; расходы на оказание юридических услуг по договору от 09.12.2024г. в сумме 45 000 руб.; почтовые расходы на отправление претензии в размере 1 129 руб.
Требования мотивирует тем, что 13.10.2024г. в 09 час. 30 мин. в <****> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 3009А1 № собственник ООО «БизнесАвтоСервис», водитель КВА, страховщик СПАО «Ингосстрах»; NISSAN CEDRIC, г№, собственник и водитель ФИО1, страховщик АО «ГСК «Югория». Оформление документов осуществлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции. Потерпевший ФИО1 направил страховщику АО «ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков, предоставив поврежденное транспортное средство для проведение осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик признал ДТП от 13.10.2024г. страховым случаем, в одностороннем порядке, без согласия потерпевшего, изменил условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме Денежные средства в размере 34 835,24 руб. перечислены на счет потерпевшего. Данной страховой выплаты недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.
09.12.2024г. потерпевший направил претензию в АО «ГСК «Югория» с требованием произвести возмещение убытков вследствии ненадлежащего исполнения им обязательств по организации ремонта.
Страховщик сообщил, что не находит оснований для пересмотра размера страхового возмещения.
14.01.2025г. потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с обращением о выплате страхового возмещения.
14.02.2025г финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований. В своем решении он указал, что согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 03.02.2025г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 952 200 руб., с учетом износа – 521 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 319 157 руб., стоимость годных остатков – 42 282, 73 руб. Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 242 039,03 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Для определения размера убытков, он обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки. Согласно экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 861 020,90 руб., с учетом износа - 472 руб. Стоимость аналога Объекта экспертизы на дату ДТП в неповрежденном состоянии округленно составляет584 000 руб. Стоимость годных остатков – 114 200 руб. Таким образом, сумму ущерба составила 469 800 руб. (584000 руб.-114200).
Так как страховщик произвел оплату в размере 34 835,24 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет 123 125,73 руб. (400000-34835,24-242039,03), а также истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. В связи с чем полагает, что в его пользу подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнила, что просит определить страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы и неустойку с 12.11.2024 по дату вынесения решения суда.
Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о принятии судом к производству искового заявления и о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прислал письменные объяснения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Cedric №, что подтверждается копией ПТС, гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).
13.10.2024г. в 09 час. 30 мин. в <****> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009А1 № собственник ООО «БизнесАвтоСервис» водитель КВА, и автомобиля NISSAN CEDRIC, г№, собственник и водитель ФИО1 (л.д.10, 11, 12)
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2024, принадлежащий ФИО1 автомобиль NISSAN CEDRIC, г/н № поврежден.
Виновником в данном ДТП признан КВА, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
21.10.2024г. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
Страховой компанией произведен осмотр ТС истца. В соответствии с заключением, составленным страховщиком, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 508 400 руб., определена рыночная стоимость тс Nissan Cedric № – 40 770 руб., стоимость годных остатков – 5 934,76 руб.
Признав ДТП страховым случаем, 06.11.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 835,24 руб. Поскольку указанной суммы истцу было недостаточно 04.12.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика письменное обращение (претензию), которое было получено страховщиком 09.12.2024 (л.д.13-14).
Письмом от 26.12.2024 ответчик сообщил истцу, что страховое возмещение определено на основании заключения эксперта в соответствии с Единой методикой. Основания для пересмотра размера страхового возмещения отсутствуют (л.д.15).
14.01.2025г. истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по факту неудовлетворения страховщиком указанных выше требований претензии (л.д.16-17).
Решением финансового уполномоченного от 14.02.2025 удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения частично. При этом, в своем решении финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 952 000 руб., с учетом износа – 521 200 руб., рыночная стоимость тс – 319 157 руб., годные остатки – 42 282,73 руб. Расчет произведен по Единой методике. Из решения следует, что имеет место полная гибель тс, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость тс за вычетом годных остатков 242 039,03 руб. (319 157 – 42 282) (л.д.18-24).
27.02.2025 Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 242 039,03 руб., что подтверждается банковской выпиской (л.д.25).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает оценку, произведенную ответчиком и финансовым уполномоченным, о стоимости тс, в связи с чем, считает, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Сибирский Центр экспертиз и оценки» от 10.03.2025 № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Cedric № на дату ДТП без учета износа составит 861 020,90 руб., с учетом износа – 472 000 руб., стоимость аналога тс в неповрежденном состоянии – 584 000 руб., годных остатков – 114 200 руб. Установлена полная гибель тс (л.д.27-44).
Поскольку сторонами не согласован размер страхового возмещения, ввиду существенных противоречий в представленных в материалы дела заключениях, определением суда от 21.05.2025 назначена судебная экспертиза.
По заключению эксперта ООО «Сибирский центр судебных экспертиз» № от 11.07.2025, стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN CEDRIC, №, после повреждений, полученных в результате ДТП от 13.10.2024 г. на дату ДТП 13.10.2024г. с учётом и без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 512 600 руб. и 949 700 руб. соответственно, среднерыночная стоимость а/м Nissan Cedric № в доаварийном состоянии – 604 000 руб. Ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков – 80 600 руб.
Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Учитывая изложенное, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховщиком по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из заключения судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным, что страховое возмещение должно быть определено исходя из стоимости а/м на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, поскольку установлена полная гибель, ремонт нецелесообразен, соответственно, ущерб составляет 604 000 руб.
Учитывая произведенную ответчиком страховую выплату в размере 34 835,24 руб. и 242 039 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет 123 125,76 руб. (400 000 – 34 835,24 – 242 039 = 123 125,76).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 123 125,76 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2024 по 11.08.2025 (273 дня), что составляет 400 000 руб. в соответствии со следующим расчетом:
21.10.2024 обращение в страховую компанию, последний день рассмотрения обращения и выплаты страхового возмещения – 11.11.2024.
06.11.2024 произведена выплата 34 835,24 руб., недоплаченное страховое возмещение составило: 400 000 – 34 835,24 = 365 164,76.
365 164,76 х 1% = 3 651,65
За период с 12.11.2024 по 27.02.2025 (108 дн) неустойка составляет: 3 651,65 х 108 = 394 378,2 руб.
27.02.202025 выплачено 242 039 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 123 125,76 руб.
123 125,76 х 1% = 1 231,25
За период с 27.02.2025 по 11.08.2025 (166 дн) неустойка составляет: 1 231,25 х 164 = 201 925 руб.
Всего, размер неустойки за заявленный период составляет 596 303,2 руб. (394378,2+201925)
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенной нормы и положения ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией в виде организации ремонта транспортного средства, считает необходимым производить расчет штрафа исходя из суммы неисполненного страхового обязательства.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
Таким образом, размер штрафа составит 61 562 руб. (123 125,76 х 50%)
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вопреки возражениям ответчика.
К правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, применяется в части, не урегулированной специальным законодательством, Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, своевременно не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 5000 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному в дело договору об оказании юридических услуг и квитанциям о получении денежных средств затраты истца на оплату правовых услуг составили в общей сумме 45 000 руб. (включая составление иска 5 000 руб., заявления в страховую компанию 5 000, обращение к финансовому уполномоченному 5 000 руб., представление интересов в суде 30 000 руб.). С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя, удовлетворения исковых, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовых услуг в размере 41 000.
Также, за составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.26) и понесены почтовые расходы 1 129 руб. (л.д.14).
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.
Оплата досудебной экспертизы истцом в размере 10 000 руб. подтверждены документально, при этом, она выполнена после обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, данные расходы также подлежат удовлетворению.
Стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб., при этом 5000 руб. были внесены истцом на депозит судебного департамента при назначении судебной экспертизы. Согласно ходатайству экспертного учреждения (л.д.109) руководить экспертного учреждения просит дополнительно взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб. Учитывая, изложенное с ответчика в пользу ООО «Сибирский центр судебных экспертиз» на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 462,52 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № страховое возмещение в сумме 123 125 рублей 76 копеек; неустойку за период с 12.11.2024 по 11.08.2025г. в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 61 562 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 129 рублей, судебные расходы, включающие составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, обращения к финансовому уполномоченному, составление иска, расходы на представителя в общей сумме 41 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 462 рубля 52 копейки.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу Ассоциации «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.
Судья В.А. Шипицына