29RS0018-01-2022-005899-25

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 101848 руб. 47 коп., штрафа, расходов на составление претензии в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 214 руб. 84 коп., к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 182651 руб. 53 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5013 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2021 вследствие действий водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. 04.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Астра-Авто». Ответчик вместо организации ремонта ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 211022 руб. 04 коп., из них страховое возмещение составляло 210800 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения без учета износа по в размере 101848 руб.47 коп. на основании экспертного заключения от 23.03.2022 № 51250/22, подготовленного по инициативе ООО «СК «Согласие», расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате почтовых услуг за отправку заявления (претензии) в размере 214 руб.84 коп. 24.06.2022 ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. По инициативе истца ИП Колб Р.Н. составлено экспертное заключение №245/22 от 21.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 495300 руб., за проведение экспертизы истец уплатил 8000 руб. В связи с этим, истец просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 182651 руб. 53 коп. с виновника ДТП ФИО2 Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя. 27.12.2022 года истец направил в суд отказа от требований к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 182651 руб. 53 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5013 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал отказ от требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 182651 руб. 53 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5013 руб. Определением суда от 11.01.2023 отказа от требований к ФИО2 принят и производство в данной части прекращено.

На требованиях к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 101848 руб. 47 коп., штрафа, расходов на составление претензии в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 214 руб. 84 коп. представитель истца ФИО3 настаивал в суде по доводам изложенным в иске, требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также указала, что в связи с отсутствием действующих договоров со СТОА по ремонту транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суде с требованиями не согласились.

Третьи лица, финансовый уполномоченный, ООО «Астра-Авто», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.01.2021 в районе дома №15 корп. 1 по пр. Обводный канал в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2021 года установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ФИО2 привлечена к административной ответственности ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 28.08.2021 по 27.08.2022.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 03.12.2021 по 02.12.2022).

05.03.2022 от истца в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Астра - Авто».

10.03.2022 ответчик ООО «СК «Согласие» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 38868684.

Согласно экспертному заключению от 23.03.2022 № 51250/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 312600 руб., с учетом износа - 210800 руб.

23.03.2022 от истца в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возмещении расходов по оплате почтовых услуг за отправку заявления в размере 224 руб.04 коп.

ООО «СК «Согласие» письмом от 29.03.2022 № 494490-04/УБ уведомила истца об отсутствии действующих договоров со СТОА по ремонту транспортного средства, в связи, с чем страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

30.03.2022 ответчик ООО «СК «Согласие» выплатил истцу сумму в размере 211022 руб. 04 коп., из которых: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 210800 руб. и расходы по оплате почтовых услуг за отправку заявления в размере 224 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 113368.

14.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового без учета износа по договору ОСАГО в размере 101848 руб. 47 коп. на основании экспертного заключения от 23.03.2022 № 51250/22, подготовленного по инициативе ООО СК «Согласие», расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате почтовых услуг за отправку заявления (претензии) в размере 214 руб. 84 коп., что подтверждается почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 16300267011520.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 14.07.2022.

ООО СК «Согласие» письмом от 24.06.2022 № 652143-04/УБ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 101848 руб.47 коп на основании калькуляции финансовой организации, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 214 руб. 84 коп.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2022 юла №У-22-96070/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» выплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг за направление заявления (претензии) от 14.06.2022.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховой организации организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено суду доказательства соблюдения требований Закона об ОСАГО по выдаче направления на ремонт, наоборот, как следует из материалов дела обязанность по выдаче направления на СТОА ответчиком ООО СК «Согласие» не исполнена. Довод о том, что из-за сложной экономической ситуации и изменением цен на запасные части в связи, с чем СТОА ООО «Астра-Авто» отказало в ремонте транспортного средства не является основанием для смены формы выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно экспертному заключению от 23.03.2022 № 51250/22, подготовленного по инициативе ООО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 312600 руб., с учетом износа - 210800 руб.

30.03.2022 ответчик ООО «СК «Согласие» выплатил истцу сумму в размере 211022 руб.04 коп., из которых: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 210800 руб., расходы по оплате почтовых услуг за отправку заявления в размере 224 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 113368.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы истца на составление претензии в размере 8000 руб., необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, также входят в состав страхового возмещения, ответчиком истцу не компенсированы.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 210800 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109848 руб. 47 коп. ( 312648, 47 руб. – 210800 руб.+8000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 54924 руб. 23 коп. (109848 руб. 47 коп. / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 214 руб. 84 коп. истцом представлена копия кассового чека на сумму 214 руб. 84 коп. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3396,97 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109848 руб. 47 коп., штраф в размере 54924 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 3396,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова