УИД №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) – (дата) составляет: основной долг – 129227,6 руб., пени – 128311,16 руб., всего 257538,76 руб.

(дата). Мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) – (дата) основной долг в размере 129227,6 руб., пени в размере 128311,16 руб., расходы по уплате госпошлины 5775,39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что размер задолженности она не оспаривает, однако считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Кроме того полагает, что размер пени должен быть уменьшен, так как в их семье проживают два ребенка-инвалида ФИО5 и ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки суду не сообщили.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, ответчика, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу (адрес) на условиях договора социального найма.

В заявленный истцом период ответчики являлись получателями коммунальных услуг по отоплению по указанному адресу и в силу положений ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 129227,6 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

АО «Домоуправляющая компания Советского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

Также судом установлено, что между АО «Домоуправляющая компания Советского района» и АО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (дата)г., согласно которому АО «Домоуправляющая компания Советского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за поставленные коммунальные услуги (отопление, ГВС) в солидарном порядке.

Сумма задолженности за период с (дата) – (дата) составляет 129227,6 руб.,

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С учетом того, что оплата за коммунальные услуги по отоплению должна поступать от потребителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно не позднее 10 числа каждого месяца соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 в установленном законом порядке в июле 2018г. мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода. (дата) был вынесен судебный приказ №..., который (дата) был отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано (дата) в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Таким образом, с июля 2018г. срок исковой давности течь перестал и по начислениям с (дата). срок исковой давности не пропущен.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, сумма долга с (дата) по (дата) гг. подлежит исключению.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным и учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании до вынесения решения суд, руководствуясь статьями 200, 201, 199 ГК РФ суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности в части требований за период с (дата) по (дата) гг. как применительно к требованиям о взыскании долга, так и применительно к вытекающим из основного обязательства требованиям о взыскании пени.

Заявления со стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств его уважительности суду предоставлено не было. Также доказательств того, что течение данного срока приостанавливалось либо прерывалось истцом суду представлено не было.

Согласно представленной в дело истории начислений по квартире ответчиков, размер задолженности по поставленным коммунальным услугам за период с (дата). составит 109203,32 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленные истцом расчеты пени, находит расчет пени подлежащим применению в части, а именно за вычетом задолженности по начисленным пени за период с (дата)., а также входящего сальдо на начало (дата)

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. К данному выводу суд приходит на основании представленных в дело доказательств о тяжелом материальном положении ответчиков, в семье которых проживают два ребенка – инвалида ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО7, (дата) года рождения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, учитываемых по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ, материалов дела, по судебному приказу от (дата) №... до его отмены (дата) с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 31075,47 руб.

Указанные денежные средства подлежат зачету в счет взыскиваемой суммы задолженности. Соответственно решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 31075,47 руб.

Доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности за отопление и ГВС за спорный период суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5469,24 руб. В данном случае также суд принимает во внимание, что уменьшение размера неустойки на размер подлежащей взысканию госпошлины не влияет (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ((марка обезличена)), ФИО4 ((марка обезличена).) ФИО2 ((марка обезличена) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (марка обезличена)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 109203 рубля 32 копейки, пени в размере 20000 рублей.

Решение в части солидарного взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31075 рублей 47 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» госпошлину в размере 5469 рублей 24 копейки в равных долях.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)