№2-1021/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-001890-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей. Принадлежащая ей ? доля жилого дома фактически является его изолированной частью с адресом: <адрес>, с инвентарным номером № общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, состоящей из прихожей площадью 12,7 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, двух жилых комнат, площадью 12,1 кв.м, 17,6 кв.м, с хозяйственными постройками, согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в 2024 году произведен комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, к изолированной части жилого дома с жилой пристройкой пристроена жилая пристройка. В основном строении проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате работ образовано две жилые комнаты, кухня и прихожая, общей площадью 48,3 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану части жилого дома. Реконструкция произведена без проектной и разрешительной документации. Просит выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес> сохранением в реконструированном состоянии.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того сообщили, что ФИО1 не обращалась в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области за разрешением на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.8 Конституции РФ, ст.212 ГК РФ право частной собственности признается в РФ, и права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.14 ст.1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/24 долей каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и по 1/8 долей каждый на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что в 2024 году в ? доле жилого дома, принадлежащей ФИО1 произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно: произведен комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, к изолированной части жилого дома с жилой пристройкой пристроена жилая пристройка. В основном строении проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате работ образовано две жилые комнаты, кухня и прихожая, общей площадью 48,3 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану части жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции части жилого дома возник новый объект недвижимости, и в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на данный спор распространяются положения ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта, составленного ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого дома <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, состоящей из прихожей, площадью 12,7 кв.м, кухни, площадью 5,9 кв.м, двух жилых комнат, площадью 12,1 кв.м, 17,6 кв.м.. Изолированной части жилого дома, как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер №.
Экспертом ФИО6 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее техническое состояние строительных конструкций изолированной части жилого дома (лит.А,А1) оценивается как работоспособное. Реконструированная изолированная часть жилого дома (лит.А,А1) как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ответчики возражений относительно заключения эксперта не представили.
Таким образом, судом установлено, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по <адрес> в реконструированном состоянии.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно справки ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома по адресу: <адрес> может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Земельный участок истца и ответчиков огорожен, части жилого дома имеют отдельный вход, раздельные электрификацию, газификацию, отопление.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные системы электрификации, газификации, отопления, земельный участок огорожен, объектов общего пользования у сторон не имеется.
В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования.
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.
При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.
Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.58 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, администрации городского округа <адрес> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, с инвентарным номером №, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, состоящей из прихожей, площадью 12,7 кв.м, кухни, площадью 5,9 кв.м, двух жилых комнат, площадью 12,1 кв.м, 17,6 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, состоящей из прихожей, площадью 12,7 кв.м, кухни, площадью 5,9 кв.м, двух жилых комнат, площадью 12,1 кв.м, 17,6 кв.м, с сохранением в реконструированном состоянии, с хозяйственными постройками, указанными в техническом паспорте на изолированную часть жилого дома, составленному ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.