66RS0015-01-2025-001445-59
Гражданское дело № 2-1123/2025
Мотивированное решение составлено 08.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Забродина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску П.В. *Адрес*, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец П.В. *Адрес*, действующий в интересах ФИО1, обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что следственным отделом ОМВД России «Володарский» *Дата* возбуждено уголовное дело *Номер* по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, причинившего значительный ущерб гражданину. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с *Дата* по *Дата*, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, пояснило, что в результате мошеннических действий ее паспортные данные были получены мошенниками, которые осуществляли перевод от ее имени на поддержку террористов, в связи с чем ей необходимо было закрыть «сейф-счет» в Банке АО «Почта Банк», после чего полученные денежные средства перевести через банкомат на безопасный счет. ФИО1, будучи введения в заблуждение, доверяя лицу, по его просьбе перечислила денежные средства в сумме 208 000 руб. через банкомат *Номер*. В результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2 Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 208 000 рублей в пользу ФИО1 /л.д. 4-7/.
В судебном заседании помощник П. *Адрес* Забродин М.А. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.
По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Установлено, что следственным отделом ОМВД России «Володарский» *Дата* возбуждено уголовное дело *Номер* по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, причинившего значительный ущерб гражданину /л.д.9-10/.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с *Дата* по *Дата*, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего потерпевшая перечислила денежные средства в сумме 208 000 руб. через банкомат *Номер*, в связи с чем, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб /л.д.11/.
ФИО1 признана потеплевшей /л.д.12-17/.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет *Номер*, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2/л.д.17-18/.
В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа.
Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 240,00рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.В. *Адрес*, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ОВД В. *Адрес*) неосновательное обогащение в размере 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*) в доход бюджета госпошлину 7 240 (Семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов