2-1905/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002056-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2021 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на том основании, что 28.04.2017 ПАО «СОЦИНВЕСТБАНК» заключил договор № с ФИО1 о предоставлении должнику денежных средств в размере 93000 руб. на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9% годовых. Указанные денежные средства были получены Заемщиком от 28.04.2017, что подтверждается выпиской по счету № от 28.04.2017. 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее кредитор, взыскатель), что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.12.2020 кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.02.2021 мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором она просила отменить судебный приказ. 13.10.2021 мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Рсепублики Башкортостан вынес определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 24.05.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 127884,52 руб., в том числе просроченная ссуда – 82791,87 руб., просроченные проценты в размере 20855,40 руб., неустойка в размере 5973,47 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Социнвестбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 в размере 127884,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757,69 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 25.05.2022 по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28.04.2017 АО «СОЦИНВЕСТБАНК» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 93000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9 % годовых.

В соответствии с п. № 12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Указанные денежные средства были перечислены на счет 28.04.2017 что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 93000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет с 19.03.2018.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

30.04.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности с 19.02.2018.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.04.2017 по состоянию на 24.05.2022 составляет в размере 127884,52., в том числе: 82791,87 руб. - основной долг, 20855,40 руб. – просроченные проценты, 13233,76 руб. – пени на просроченную ссуду, 11003,49 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в котором указывает на пропуск срока исковой давности, просит применить к платежам в период до 14.06.2019.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 1 ст. 196 Кодекса).

По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий о кредитовании следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 28.05.2017 по 28.04.2022 включительно.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец направил в суд иск, согласно почтовому конверту 07.06.2022, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 07.06.2019, то есть с даты уплаты очередного платежа по кредиту.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд производит расчет исходя из трехгодичного срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 01.04.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 79289,94 руб., из них основной долг в размере 59577,43 руб., просроченные проценты в размере 19712,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 13233,76 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11003,49 руб.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг в размере 1500 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 25.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ПС РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 25.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось 07.12.2020 требование о досрочном расторжении соглашения. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.04.2017 заключенного между ответчиком ФИО1 и АО «Социнвестбанк».

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8638,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2017 заключенный между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 за период с 01.06.2019 по 01.04.2022 в размере 81289,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 59577,43 руб., просроченные проценты в размере 19712,51 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1500 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 25.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:. Г.И. Липатова