УИД 40RS0026-01-2025-002170-85 Гражданское дело №2-2468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Сас А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2025 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО3, ФИО4, в котором истец просил о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке регресса 98 200 рублей, расходов по уплате госпошлины 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Авео, г.р.н. №, под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц, г.р.н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Авео, г.р.н. №, по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. № ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент происшествия. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Шевроле Авео, г.р.н. № была застрахована по договору № ХХХ 0423944436 в СПАО «ИНГОССТРАХ», который признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 98 200 рублей. Истец компенсировал СПАО «ИНГОССТРАХ» 98 200 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, собственником автомобиля является ФИО4, к истцу перешло право регрессного требования к ответчикам в сумме выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что передала принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц, г.р.н. № во временное пользование своему родственнику ФИО1, который в свою очередь передал указанное транспортное средство ответчику ФИО3, в связи с чем полагала, что именно ФИО3 должна нести ответственность за причиненный ущерб, как непосредственный причинитель вреда. После перерыва в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, заслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Авео, г.р.н. №, под управлением ФИО2, являющейся его собственником, и Мерседес Бенц, г.р.н. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Авео, г.р.н. №, по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. № ФИО3

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Шевроле Авео, г.р.н. № была застрахована по договору № ХХХ 0423944436 в СПАО «ИНГОССТРАХ», который признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшей ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 98 200 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.н. № была застрахована по договору № ТТТ 7058793141 в САО «РЕСО-Гарантия». Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечень которых водитель ФИО3 включена не была.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки в связи с осуществлением страхового возмещения в сумме 98 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а именно: копией заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 10), копией полиса ОСАГО № ТТТ 7058793141 (л.д. 11), копией заявления о страховом возмещении (л.д. 12-16), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 17), копией приложения к протоколу (л.д. 18), копией СТС Шевроле Авео, г.р.н. № (л.д. 21-22), копией направления на осмотр (л.д. 23), копией акта осмотра (л.д. 24-28), калькуляцией (л.д. 29-30), копией платежного поручения от 12.12.2024 № 641433 (л.д. 31), копией акта о страховом случае (л.д. 32), копией платежного поручения от 25.02.2025 № 55758 (л.д. 34), копией выплатного дела СПАО «ИНГОССТРАХ», административным материалом: заявлением КУСП № 33006 от 27.11.2024, рапортом ИДПС от 27.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 от 27.11.2024. объяснениями ФИО2 от 27.11.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2024, карточкой учета транспортного средства Шевроле Авео, г.р.н. №, копией СТС автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 той же статьи).

Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права в их системном толковании следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачены СПАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме 98 200 рублей, составляющие страховую выплату по договору ОСАГО в пользу потерпевшего в связи с причинением ему имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, ответственность которой в установленном порядке не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о праве истца предъявить к причинителю вреда регрессное требование в указанном размере, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежные средства в сумме 98 200 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4, являющейся собственником транспортного средства, поскольку положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО регламентирует регрессные правоотношения. Законом прямо установлено, что к лицу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доводы истца о солидарной ответственности водителя и собственника транспортного средства основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 98 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Калуга (ИНН: <***>) к ФИО4 (паспорт №) – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья И.И. Лызарь