72RS0019-01-2022-001974-02

№ 2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, Гаражно-строительному кооперативу «Сталкер» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на супружескую долю,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ФИО6, гаражно-строительному кооперативу «Сталкер» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на супружескую долю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её бывший супруг ФИО7, от которого имеет дочерей Софью (несовершеннолетняя) и Анастасию (совершеннолетняя). Наследниками ФИО7 являются дочери - ФИО5 и ФИО8, а также его мать - ФИО6 При жизни ФИО7 решением Тобольского городского суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020 был произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО7, в собственность ФИО7 выделено следующее имущество: ? доли на гараж 409 в ГСК «Сталкер» и 4/10 доли в праве на квартиру в г. Екатеринбурге. Переход права ФИО7 при жизни не зарегистрировал, поэтому это имущество не вошло в состав наследства. Кроме того, ФИО7 принадлежал гараж № 434 в ГСК «Сталкер», на который так же не был зарегистрирован переход права, однако подтверждается членской книжкой и справкой об оплате паевого взноса. В настоящее время данный гараж поставлен на кадастровый учет. Поскольку этот гараж был приобретен в период брака с ФИО1, ? доли в праве на него является супружеской долей и не подлежит включению в наследство. В связи с чем, истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 05 января 2022 года: 1/2 долю в праве на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: , 4/10 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: и 1/2 долю в праве на нежилое помещение (гараж) по адресу: Тюменская область, г, а так же признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве на гараж по адресу: <...>, блок 11, гараж № 434, исключив эту долю из состава наследства, как супружескую долю.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.11), просили об удовлетворении иска. Пояснили, что гараж № 434 приобрели в разрушенном состоянии, производили в нем ремонт; до самой смерти ФИО7 считал его своим и не отчуждал никому, что прослеживается даже из предсмертной записки. Считают членскую книжку ФИО9 сфальсифицированной.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, в письменных возражениях указала, что против раздела гаража, и квартиры в Екатеринбурге. У ФИО1 была возможность разделить имущество при жизни сына. Раздел длился 3 года, думает, за это время можно было это сделать. Не знает, какие документы она предоставила, но сын говорил, что это не было его собственностью. Там он хранил свои документы, приспособления для работы, потому что в гараже, в котором он работал, она имела доступ и все воровала. Не давала ему работать, делала заговоры, черные свечи, кресты. Влияла на психику. У них не был разделен бизнес с ФИО1, ремонт квартиры, мебель. Считает, что она довела сына до суицида (л.д.86).

Представитель третьего лица ФИО3, привлеченного к участию в деле судом (л.д.110-111) – ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что гараж № 434 принадлежит ФИО3, что подтверждается членской книжкой, какого-либо документа об отчуждении гаража ФИО10 у него нет.

В предыдущем судебном заседании представитель ГСК «Сталкер» пояснил, что доступ в гараж имел и ФИО7 и ФИО3 Гараж № 434 принадлежал ФИО7, потом он попросил его переоформить из-за каких-то семейных дел. Составили запись в журнале. Выдал членскую книжку ФИО3 Но за гараж продолжал оплачивать в основном ФИО7 документ никакой они не предоставляли. ФИО7 полностью оплатил взнос еще предыдущему председателю, из членов кооператива не выходил, членская книжку у него не изымалась. Пользовался им до конца жизни. ФИО3 тоже бывал в гараже, они вместе что-то делали. Сейчас по данному гаражу имеется задолженность.

Ответчики ФИО6, представитель ГСК «Сталкер», третьи лица ФИО8, нотариус и администрация г. Тобольска, привлеченная к участию в деле судом (л.д.81), в судебном заседании не участвовали.

От ГСК «Сталкер» поступили так же письменные возражения, где ответчик ссылается на судебные акты, принятые по иску о разделе имущества (л.д.116).

Других письменных возражений не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, представителей истца и третьего лица рассматривает дело в отсутствии неявившихся ответчиков, третьих лиц извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Имеют двух дочерей Анастасию (совершеннолетняя на момент рассмотрения спора) и Софью (несовершеннолетняя на момент рассмотрения спора) (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО7 (л.д.16).

Наследниками ФИО7 являются дочери: ФИО5 и ФИО8, и мать ФИО6 (л.д.18).

Решением Тобольского городского суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020 был произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО7, в собственность ФИО7 выделено следующее имущество: ? доли на гараж 409 в ГСК «Сталкер» и 4/10 доли в праве на квартиру в г.Екатеринбурге (л.д.19-26).

Переход права на эти объекты ФИО7 при жизни не зарегистрировал, поэтому это имущество не вошло в состав наследства

В данном решении суда указано, что суд, отказывая в разделе гаража № 434 исходил из того, что по данным Тобольского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая инвентаризация помещения гаража №434 до 01.01.2013 года не производилась, технический паспорт на данный объект не изготавливался, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости в Комитете градостроительной политики администрации г.Тобольска отсутствует. Проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный объект капитального строительства отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж №434 отсутствуют, справка ГСК «Сталкер» № 287, выданная для оформления строения в собственность ФИО7 правоустанавливающим документов не является и не подтверждает принадлежность ФИО7 на праве собственности гаража № 434 т.е. суду не было представлено доказательств того, что гараж № 434 является недвижимым имуществом, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан (стр. 8 решения, л.д.22 оборот).

В настоящее время гараж № 434 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.37-39, 40-42).

Согласно справке ГСК «Сталкер» паевой взнос ФИО7 выплачен полностью (л.д.27). Это же подтвердил председатель кооператива в ходе судебного заседания.

Из членской книжки ФИО7 следует, что она выдана в сентябре 2015 года, с которого и уплачивались членские взносы до конца 2021 года, а так же целевые взносы, последний платеж в декабре 2021 года (л.д.28-30).

Согласно записи от 09 апреля 2016 года в журнале учета ГСК «Сталкер» ФИО3 просит принять его в члены кооператива с связи с приобретением гаража № 434 (л.д.101).

Записей о выходе из членов кооператива ФИО7 не имеется.

В книге учета оплаты электроэнергии отражены суммы, которые, как пояснил, оплачивал в основном ФИО7, ФИО3 иногда приносил за него деньги (л.д.103-104).

Свидетель ФИО22. пояснил, что был знаком с покойным ФИО7 с 2000-х годов, в дальнейшем между семьями сложились дружеские взаимоотношения. В период брака между ФИО1 и ФИО7 были приобретены два гаража в гаражно-строительном кооперативе «Сталкер», номера гаражей известны. Первый гараж № 409 больше по площади и использовался ФИО7 для ремонта автомобильных кондиционеров, а второй гараж предположительно под номером №434 был меньшей площади и использовался для ремонта бытовой техники. Умерший ФИО7 не мог в 2016 году продать какой-либо гараж, а потом его же арендовать, так как на тот период времени и до 2018 года он еще вел в них строительные работы, хранил свое имущество, активно использовал для своей работы, имел наработанную клиентскую базу, что свидетельствует о том, что оснований для продажи не было. После 2018 года общение с ФИО7 прекратилось вследствие того, что он начал злоупотреблять алкоголем, поэтому судьба гаража не известна, в том числе, продажа гаража гражданину ФИО3 ФИО3 впервые в жизни увидел на похоронах ФИО7, на него указала супруга ФИО7, рассказывая о уже имеющейся на тот момент проблеме с гаражом. У иных лиц не было доступа к данным гаражам, только у ФИО7 Гаражом №409 ФИО7 владел, как член гаражного кооператива «Сталкер», про гараж №434 информации не имеет.

Свидетель ФИО21 пояснил, что знаком с семьей М-вых с 2001 года. При жизни ФИО7 приобретал гаражи под номером 409 и 434 на территории города Тобольска, а именно в гаражно-строительном кооперативе «Сталкер», расположенном в 6 микрорайоне. Данные гаражи использовались ФИО7 для работы, а именно, в 409 велись работы по ремонту автомобильных кондиционеров, а в 434 ремонт холодильников, бытовой техники. ФИО7 единственный, кто пользовался данными гаражами. Свидетелю не известна информация о продаже ФИО7 в 2016 году гаража №434 гражданину ФИО3 Оснований для продажи, а далее аренды данного гаража не было, так как в него было вложено достаточно денежных средств, строительных материалов. Данный гараж теперь заварили, но кто это сделал, ему не известно. Общение между свидетелем и покойным ФИО7 поддерживалось до зимы 2021 года. Свидетель сообщил, что знаком с гражданином ФИО3, знает его как электрика, однако он не является помощником ФИО7 по работе. Сведениями о том, что гараж №434 переоформлен на ФИО3 не обладает. На каких основаниях ФИО7, владел данными гаражами не знает, но умерший имел членские книжки на оба гаража. Оплачивал соответствующие взносы ФИО7 самостоятельно.

Истцом в подтверждение того, что в 2016 году ФИО7 не отчуждал гараж представлены: ответ из БТИ от 11 марта 2016 года, где БТИ сообщает ФИО7 о том, что техническая инвентаризация гаража № 434 не производилась (л.д.131), ответ администрации г.Тобольска от 11 марта 2016 года об отсутствии проектной документации на гараж № 434 (л.д.132), отказ в присвоении адреса от 25 февраля 2016 года гаражу (л.д.133).

Из предсмертной записки ФИО7, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО7 завещал гараж № 434 некому Денису (л.д.136).

Из членской книжки, представленной ФИО3 следует, что она выдана 01 января 2020 года, со ссылкой на то, что он принят в члены кооператива 09 апреля 2016 года. Проставлены отметки об уплате взносов с 2020 года по первый квартал 2022 года (л.д.141).

Других доказательств сторонами и третьими лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая вопрос о включении объектов недвижимости в состав наследства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники: дочери и мать умершего обратились к нотариусу в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства.

В связи с чем, в судебном порядке в состав наследства подлежит включению такое имущество, на которое отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающее данное право.

Учитывая, что переход права не был зарегистрирован при жизни ФИО7, но судом (при разделе имущества супругов) установлено его право на эти объекты (гараж 409, квартиру в г.Екатеринбурге), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, следовательно, его право на объекты недвижимости подлежит включению в состав его имущества.

Учитывая, что гараж № 434 в ГСК «Сталкер» так же принадлежал ФИО7, что подтверждается членской книжкой, справкой об оплате паевого взноса, пояснениями свидетелей, пояснениями председателя кооператива, который пояснил, что ФИО10 не выходил из кооператива, от гаража № 434 не отказывался, продолжал им пользоваться до момента смерти, его предсмертной запиской в которой, он, считая гараж своим, завещал гараж некому Денису, а так же то, что решением суда не был разделен данный гараж при разделе имущества супругов только лишь потому, что он не имел признаков объекта недвижимости, а в настоящее время он поставлен на кадастровый учет, этот так же подлежит включению в состав его наследства.

Однако согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку гараж № 434 был приобретен супругами в период брака, ? доля в праве на него является долей супруги ФИО1, соответственно, она не является наследственным имуществом.

Следовательно, в наследственную массу подлежит включению ? доли в праве на этот гараж.

Оснований считать, что гараж с 2016 года принадлежит ФИО3 у суда не имеется, т.к. членская книжка выдана в 2020 году, документа, на основании которого произошло отчуждение гаража не представлено, членская книжка с 2016 года не представлена, председатель кооператива пояснил, что взносы оплачивал ФИО7, иногда оплату за него приносил ФИО3, его членская книжка заполнена не так детально, как книжка ФИО7, не расписаны сумма, даты платежей.

Разрешая вопрос о признании права собственности на ? доли в праве за ФИО1, суд исходит из того, что доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является его имуществом.

Таким образом, несмотря на то, что гараж № 434 при жизни в ГСК «Сталкер» был оформлен на ФИО7, однако он был приобретен в период брака, следовательно, за ФИО1 право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда, которым признано право собственности, подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 05 января 2022 года:

-1/2 долю в праве на нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

- 4/10 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 11, с кадастровым номером № ;

- 1/2 долю в праве на нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Тюменская область, г.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Решение суда является основанием для регистрации перехода права.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.