77RS0012-02-2024-011530-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, предъявив требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 400 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 13.05.2024 года в размере 1 753,42 руб, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 217,53 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 на стороне покупателя и ФИО2 на стороне продавца был заключен договор от 19.06.2023г. купли-продажи автомобиля ФИО3 VIN …., 2018 года выпуска. Согласно п.3 указанного договора ФИО2 были получены от истца денежные средства в размере 400 000,00 руб.. Истцом был получен указанный автомобиль, оригинал свидетельства о праве собственности на указанный автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства. Из п.4 договора следует, что до заключения настоящего договора транспортное средстве никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, при покупке автомобиля продавец в устном порядке подтвердил данную информацию. Истец также самостоятельно проверил данную машину через портал ГИБДД и убедился, что в розыске данная машина не находится. Однако, после получения ответчиком денежных средств, он сообщил, что проданный им автомобиль якобы был похищен, в связи с чем, автомобиль был изъят у истца правоохранительными органами. Дальнейшая судьба автомобиля истцу не известна. Впоследствии, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу №….. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ (за заведомо ложный донос, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Кроме того, выяснилось, что на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.12.2021г. по делу №2-4417/2021 на автомобиль ФИО3 VIN ….., 2018 года выпуска, должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в целях погашения долга Ответчика перед ПАО «БыстроБанк». При этом, из текста указанного решения следует, что 27.11.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым банк предоставляет ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля, а ФИО2 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ФИО2 не исполнил свои обязанности по уплате суммы кредита и процентов, в связи с чем, исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены. Своими действиями ответчик причинил истцу убыток в виде реального ущерба в размере 400 000,00 руб. В целях досудебного урегулирования ФИО2 было предложено устно возвратить полученные им 400 000,00 руб., на что он ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием к подаче настоящего иска.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на стороне покупателя и ФИО2 на стороне продавца был заключен договор от 19.06.2023г. купли-продажи автомобиля ФИО3 VIN ….., 2018 года выпуска.
Согласно п.3 указанного договора ФИО2 были получены от истца денежные средства в размере 400 000,00 руб., запись о получении денежных средств в указанном размере в счет оплаты стоимости автомобиля содержится в самом договоре и заверена подписью ФИО2.
Истцом был получен указанный автомобиль, оригинал свидетельства о праве собственности на указанный автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства.
Из п.4 договора следует, что до заключения настоящего договора транспортное средстве никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, при покупке автомобиля продавец в устном порядке подтвердил данную информацию. Истец также самостоятельно проверил данную машину через портал ГИБДД и убедился, что в розыске данная машина не находится.
Однако, после получения ответчиком денежных средств, он сообщил, что проданный им автомобиль якобы был похищен, в связи с чем, автомобиль был изъят у истца правоохранительными органами. Дальнейшая судьба автомобиля истцу не известна.
Впоследствии, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу №…. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ (за заведомо ложный донос, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Судом установлены обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО2 совершил ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления о тайном хищении у него автомобиля ФИО3 VIN …., 2018 года выпуска и находящегося в автомобиле имущества, ввел сотрудником полиции в заблуждение, отвлекая силы сотрудников правоохранительных органов на осуществление предварительного расследования. Между тем, проведенным расследованием по уголовному делу № …..было установлено, что события тайного хищения принадлежащего ему автомобиля, не было. Вину в содеянном ФИО2 признал полностью.
Кроме того, на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.12.2021г. по делу №2-4417/2021 на автомобиль ФИО3 VIN ….., 2018 года выпуска, должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в целях погашения долга ответчика перед ПАО «БыстроБанк». При этом, из текста указанного решения следует, что 27.11.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №….., в соответствии с которым банк предоставляет ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля, а ФИО2 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ФИО2 не исполнил свои обязанности по уплате суммы кредита и процентов, в связи с чем, исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены.
Таким образом, действиями ответчика истцу причинен убыток в виде реального ущерба в размере 400 000,00 руб.
В целях досудебного урегулирования ФИО2 было предложено устно возвратить полученные им 400 000,00 руб., на что он ответил отказом.
28.03.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить стоимость автомобиля 400 000,00 руб. с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств в течение одного рабочего дня с момента получения претензии. Последняя получена не была, согласно данных официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления №….., содержащего досудебную претензию, ФИО2 02.04.2024г. было вручено извещение о необходимости получить корреспонденцию. Однако 03.05.2024г. срок хранения письма истек, в связи с чем оно было выслано обратно отправителю.
В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
До настоящего момента денежные средства ответчик не возвратил.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик, которым не оспорены обстоятельства получения денежных средств от истца в качестве оплаты стоимости автомобиля, что, в свою очередь, подтверждено истцом представленными документами, не оспорены и подтверждены обстоятельства изъятия автомобиля у истца, нахождение автомобиля в залоге у кредитной организации, не исполнил своих обязательств, а именно, не совершил необходимых действий в целях возврата истцу полученных денежных средств, законных оснований для удержания денежных средств на стороне ответчика судом не установлено, ответчиком доказательств тому не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты приведенные истцом обстоятельства заявленного спора, не оспорены представленные доказательства, как и не представлены доказательства обоснованности и правомерности удержания денежных средств.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, который суд находит подлежащим удовлетворению, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере 400 000,00 руб.
Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда истек срок хранения досудебной претензии и ответчик не реализовал возможность ее получения, т.е. с 03.05.2024 года, по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств, сумма процентов на лень принятия решения 13.02.2025 года составит 58 617,82 руб, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
03.05.2024 – 28.07.2024
87
366
16
15 213,11
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
9 639,34
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8 721,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
14 918,03
01.01.2025 – 13.02.2025
44
365
21
10 126,03
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 217,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (…. года рождения, паспорт ….) в пользу ФИО1 (…. года рождения, ИНН ….) уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 19.06.2023 года денежные средства в размере 400 000,00 руб, проценты за пользование чужими делеными средствами за период с 03.05.2024 года по 13.02.2025 года в размере 58 617,82 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 14.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 217,53 руб, а всего – 465 835,35 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.
Судья