Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 320104,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 202000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 111668,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 98,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6337,66 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1, (ранее ФИО2) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 202000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 202000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 376507,59 руб., из них: 202000,00 руб.- основной долг, задолженность по процентам в сумме 174409,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 98,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в части по данному основанию, относительно взыскания иных платежей по кредитному договору возражений не имеется.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Филберт» является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1, (ранее ФИО2) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 202000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 202000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно п. 3.9 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными», являющихся составной частью кредитного договора, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Пунктом 6.6 тех же условий установлено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и устава банка, наименование ОАО «Лето Банк» изменено как и организационно-правовая форма в – ПАО «Почта Банк», затем в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 376507,59 руб., из них: 202000,00 руб.- основной долг, задолженность по процентам в сумме 174409,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 98,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет 376507,59, руб., из них: 202000,00 руб.- основной долг, задолженность по процентам в сумме 174409,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 98,00 руб. В иске заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 320104,40 рублей с учетом взыскания задолженности в размере 62740,85 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной заложенности, неустойки, заявлением о предоставлении кредита, анкетой, копией кредитного досье, графиком платежей, выпиской по счету, договором уступки прав требования, актом приема-передачи, уставом АО «Почта Банк», выпиской из ЕГРЮЛ, копией определения об отмене судебного приказа.

Оценивая довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что начало течения срока исковой давности от даты первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж не поступил, т.е. на следующий день фиксируемый в графике платежей по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж). При этом Банк знал, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.к. кредитный договор заключался с конкретно именно с этим физическим лицом. Таким образом, дата истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомляет ответчика о необходимости оплатить всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Следовательно, срок исковой давности по оставшейся сумме долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата истечения срока исковой давности по шести плановым платежам по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ответчика в пользу истца в принудительном порядке через службу судебных приставов были взысканы денежные средства в размере рублей, что подтверждается выписками по банковским счетам. Всего взыскано 73863,02 рублей, что подтверждено выписками по банковским счетам ответчика. Расчет суммы долга с учетом взысканных денежных средств: 202 832,88 рублей (сумма долга и проценты) - 73 863,02 рублей (взысканные денежные средства) = 128969,86 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 128 969,86 рублей, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору срока исковой давности обоснованным в части платежей и подлежащим удовлетворению в указанной части, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в остальной части, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в части с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,36 исходя из размера удовлетворенного иска, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу ООО «Филберт» ИНН № частично задолженность по кредитному договору в общем размере 128,969,86 рублей, сумму по иным договором платежам в размере 98,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3082/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2020-004140-08

Решение не вступило в законную силу «16» декабря 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202___г.

Судья