Дело № 2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,
при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО7) Л.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 546,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655,46 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (до брака ФИО7) Л.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 245546,48 рублей в период с 23.05.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2014 г. по 03.10.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 245546,48 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 23.05.2014 года по 08.10.2019 года в размере 245546,48 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 80505,10 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 16719,73 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 17294,17 руб., штрафы в сумме 131027,48 руб., а также государственную пошлину в размере 5655,46 руб., а всего взыскать 251201,94 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 24 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (до брака ФИО7) Л.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 84900 рублей на срок 12 месяцев, дата последнего платежа 24 апреля 2015 года, под 48,07% годовых, с погашением кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графику погашения кредита, с 24.05.2014 года по 24.04.2015 года в размере 8700,24 рублей).
Стороны договорились о том, что заключение ответчиком кредитного договора означает принятие им Условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями кредитного договора и условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84900 рублей, то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено.
Из договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к указанному договору, в том числе по кредитному договору № от 24.04.2014 года, заключенному с ФИО1 ФИО7 Л.В. с общей суммой задолженности 245546,48 рублей.
Согласно расчету задолженности по спорному кредитному договору, срок возврата кредита 24.04.2015 года, последний платеж совершен ответчиком 09.06.2014 года, в период с 24.04.2014 года по 09.06.2014 года фактически внесено в счет оплаты кредита 8000 рублей, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 245546,48 рублей.
Истцом представлены условия предоставления кредитов, а также договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года, акт приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к указанному договору, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.
Требование о полном погашении долга, составленное на имя ФИО1 ФИО7 Л.В., не содержит даты его составления, истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление данного требования адресату, нет сведений о получении ФИО1 ФИО7 Л.В. корреспонденции с указанным требованием или о ее возврате, ответчик в судебном заседании заявил о том, что указанное требование не получал.
Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 2 Тверской области 03 марта 2020 года.
06 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Тверской области выдан судебный приказ от 06 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2014 года, за период с 24.04.2014 года по 08.10.2019 года в сумме 245546 руб., 48 коп. и возврат госпошлины в сумме 2827 руб., 74 коп.
В связи с поступившими от ФИО1 ФИО7 Л.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 22 марта 2021 года судебный приказ № 2-277/2020 от 06 марта 2020 года отменен.
Ответчик ФИО1 ФИО7 Л.В. в судебном заседании просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.
В представленном истцом уведомлении о состоявшейся уступке права требования и требовании о полном погашении долга, составленном на имя ФИО1 ФИО7 Л.В., указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения требования, вместе с тем, как указано выше, данный документ не содержит даты составления, отсутствуют документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции.
Как следует из информации о движении денежных средств, ответчик произвел последнюю оплату 09 июня 2014 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется, следующий платеж должен был быть осуществлен по графику платежей 24 июня 2014 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 ФИО7 Л.В. после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 25 июня 2014 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 25 июня 2017 года. Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 24 апреля 2015 года, что следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей. Срок исковой давности по последнему платежу 24 апреля 2015 года, по которому о нарушении своего права истец узнал 25 апреля 2015 года, истек 25 апреля 2018 года.
Право требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 к ООО «Феникс» перешли 04 октября 2019 года.
При этом суд отмечает, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 04 октября 2019 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.
Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 28 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 ФИО7 Л.В. и полагает необходимым в иске отказать.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (до брака ФИО7) Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.
Председательствующий И.Е. Лыбина