Дело № 2а-760/2025
УИН 63RS0037-01-2025-000565-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бычковой К.М.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
помощника прокурора Самарского района г. Самары Шмаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-760/2025 по административному исковому заявлению Кичулы <данные изъяты> к Отделу полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самаре о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции по Самарскому району УМВД России по г.Самаре о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование иска административным истцом указано, что определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.12.2022, изменившим решение Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022г. по делу N?2a-3223/22, в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Однако, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня негативно влияет на здоровье административного истца, так как данное ограничение предполагает проверку сотрудниками полиции моего нахождения в жилом помещении в ночное время суток. Проверка проводится ежедневно, иногда по несколько раз за ночь.
ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно. Согласно заключению врачебной комиссии, административный истец нуждается в бессрочной медицинской и социально-психологической реабилитации. Несмотря на то, что причина установления инвалидности указана как «<данные изъяты>», в Заключении врачебной комиссии также отмечено наличие <данные изъяты>. Повышение иммунитета либо поддержание его на должном уровне предполагает наличие определенного распорядка дня.
Как указывает административный истец, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.
В связи с добросовестностью соблюдения административных ограничений, выполнением обязанностей административный истец просит отменить административный надзор, в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Самаре, действующая на основании доверенности, ФИО2, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Отдела полиции Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Помощник прокурора Самарского района г. Самары Шмакова А.С. в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, опросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – «Федеральный закон № 64-ФЗ») и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также – административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Для достижения этих целей, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административное ограничение).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41) разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
На основании пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 30.06.2021 Советским районным судом Самарской области за совершение преступления по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 06.12.2017 г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.10.2021 г. ФИО1 смягчено назначенное наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2022 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Самарской области.
15.09.2017 решением Советского районного суда г. Самары от 15.09.2022, апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2022 ФИО1 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ст.ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, сроком на 8 лет со следующими ограничениями:
-Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.
-Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен ОП Самарского района УМВД России по г. Самаре на профилактический учет и заведено дело административного надзора.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Из справки-характеристики, выданной инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре по категории «административный надзор». За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, дополнительные административные ограничения решениями суда не устанавливались.
Из справки серия <данные изъяты> № следует, что ФИО1 установлена инвалидность III группа, причина инвалидности – общее заболевание бессрочно.
Для проведения реабилитационных мероприятий ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или абилитации.
Также ФИО1 представлена бытовая характеристика, подписанная соседями, согласно которой ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В быту доброжелателен, отзывчив и активно участвует в общественной жизни дома.
Вместе с тем, судом не принимается во внимание бытовая характеристика на ФИО1 с места жительства от ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку ничем не подтверждается факт того, что указанные лица являются соседями административного истца, что данные характеристики написаны лично указанными гражданами.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 не пьет. В основном проверка осуществляется до 24.00 часов, но бывает, что приезжают в более позднее время и несколько раз подряд. Административный надзор мешает их спокойной жизни.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также иные имеющиеся в материалах дела сведения о нем, на данный момент нет оснований для частичной отмены административных ограничений или уменьшения их объема.
Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняются неудобства, нарушается его покой, покой его сожительницы не может служить основанием для его отмены, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данное административное ограничение применено, в том числе, с учетом того обстоятельства, что преступление совершено административным ответчиком в ночное время, установлено с целью недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административный исковых требований административного истца.
При этом суд разъясняет, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств о невозможности исполнять установленные административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кичулы <данные изъяты> к Отделу полиции по Самарскому району УМВД России по г.Самаре о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья К.М. Бычкова