№ 1-390/2023

УИД 86RS0005-01-2023-001953-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 сентября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ердякова П.В.,

защитника – адвоката Кашиной Н.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом по ч.2 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления в виде причинения ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина, плиточный шоколад Milka молочный с цельным фундуком 85 гр., в количестве 26 штук, стоимостью за одну штуку 53 рубля 51 копейка без НДС, общей стоимостью 1391 рубль 26 копеек и плиточный шоколад Milka молочный с фундуком, 85 гр., в количестве 31 плитки, стоимостью за 1 штуку 51 рубль 12 копеек, общей стоимостью 1584 рубля 72 копейки без НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей 98 копеек.

2. Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательства явки в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период ДД.ММ.ГГГГ каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учёт в ОМВД России по Сургутскому району в связи с изменением места жительства, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора уполномоченными лицами ОМВД России по Сургутскому району, осуществляющими контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

В период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировав решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 ФЗ «Об административном надзоре лица, освобождённых из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 названного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, сменив адрес проживания: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Сургутскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, c ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для регистрации в ОМВД России по Сургутскому району не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен и заведено контрольно- наблюдательное дело №32 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённых мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 последний был установлен в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего № Потерпевший №1, будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В ходе извещения сообщила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, из исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание, ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно справкам подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе наркотической зависимости (наркомании), не обнаруживалось как в момент совершенного им противоправного деяния, так и не обнаруживается в настоящее время, был и остаётся психически здоровым.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей, раскаяние в соедянном, а также наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за все совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы.

При этом с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённые подсудимым преступления, с учётом его личности, суд не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Более того, при назначении подсудимому наказания по всем совершенным преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Сургутского районного суда ФИО1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в ИВС.

Учитывая изложенное время содержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск- хранить при деле, дело административного надзора, контрольно- наблюдательное дело– оставить ОМВД России по Сургутскому району.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь О.И. Евтеева

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры,

в деле №, УИД 86RS0№-85.