Дело № 2-214/2022

УИД 28RS0005-01-2021-000373-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком 23 января 2013 года заключён кредитный договор <номер> на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования): с 23 января 2013 года – <данные изъяты> копеек, с 4 марта 2013 года - <данные изъяты>, 00 копеек, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. По указанному кредитному договору истец обязался предоставить ответчику займ, а ответчик должен был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк обязанность по предоставлению займа исполнил, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате долга, чем нарушал условия договора, в связи, с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга. На момент направления искового заявления в суд задолженность ответчика переда банком составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> копеек – сумма штрафов, <данные изъяты> копейка - сумма процентов, а также государственную пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчиком ФИО1 было предоставлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту заявителя ФИО1 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор <номер> от 23 января 2013 года, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> копеек.

Активация банковской карты ответчиком произведена 25 февраля 2013 года путём снятия денежных средств, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору <номер>, выписки по номеру счета <номер> с 23 января 2013 года по 13 ноября 2021 года.

В соответствии с данными выписки лицевого счёта и представленного истцом расчета суммы задолженности, кредитные средства выданы заёмщику, которыми он пользовался, однако ежемесячные платежи по оплате задолженности и процентов вносил не регулярно. Последний платёж гашения основного долга по кредиту выполнен заёмщиком 2 августа 2013 года, после чего заёмщик перестал выполнять возложенное на него кредитным договором обязательство о погашении задолженности.

Исходя из расчета задолженности на момент направления искового заявления в суд задолженность ответчика переда банком составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> копеек – сумма штрафов, <данные изъяты> копейка - сумма процентов

Доказательств, опровергающих расчёт истца, а также контррасчёт ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В материалы дела истцом представлено требование о полном досрочном погашении долга, в котором указан размер задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на 15 августа 2016 года с уведомлением о необходимости оплаты суммы задолженности в течение тридцати дней с момента направления настоящего требования, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу положений приведённых выше норм и разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, начиная со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, отсюда следует, что срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента предъявления банком требования, а подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту по кредиту последний платёж ответчиком был внесён 2 августа 2013 года.

Поскольку начало расчётного периода, а соответственно и платёжного периода, определяется по условиям договора днём активации карты и формированием и направлением клиенту счёта-выписки, то каждый платёжный период будет начинаться ежемесячно с момента выставления счёта-выписки.

При таких данных суд полагает, что о нарушении своих прав банку стало известно 3 сентября 2013 года, на следующий день после окончания следующего платёжного периода и выставления счёта-выписки без исполнения очередного платежа ответчиком. Следовательно, с 3 сентября 2013 года началось исчисление общего трёхлетнего срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился за пределами трёхлетнего срока исковой давности 8 декабря 2020 года. 8 декабря 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, который отменён 22 апреля 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30 ноября 2021 года, поступило 9 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся заявленная ко взысканию сумма задолженности предъявлена с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

Поскольку настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина