К делу №1-528/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-005867-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.-к.Анапа 06 декабря 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
с участием: государственного обвинителя
помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Фалиной Л.Г., предъявившей удостоверение № от 20.05.2021г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО2.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке в ИВС отдела МВД РФ по г. Анапе, числится как исполненное в полном объеме от 10.02.2023г.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 — ФИО4 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО3 — ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил пиво объемом 0,5 литра, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион и начал движение с вышеуказанного адреса в состоянии опьянения. Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около домовладения №, был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции ФИО5, находившимся в составе наряда ДПС ОР ДПС ГИБДД России по городу Анапе и проходившим службу на маршруте патрулирования № М 423, № М 424, которым у ФИО3— ФИО4 были выявлены признаки опьянения. А именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не выполнил.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Фалина Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия ФИО1 выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3-Ким.Т.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3 – ФИО4 Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, несвязанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то что преступление ФИО6 было совершено в сфере нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «А324 УУ 93 регион», признан и приобщен к материалам уголовного дела №, как предмет, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - возвращен свидетелю ФИО7 – оставить последнему.
Вещественные доказательства: лазерный диск «CD-R» с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела №, в качестве вещественного доказательства - как иной предмет, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела №; 3. документы административного расследования в отношении ФИО3 — ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья: О.Н.Карпенко
Секретарь: З.А.Эрганьян
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-528/2023 УИД 23RS0003-01-2023-005867-15 Анапского городского суда Краснодарского края