УИД: 78RS0020-01-2022-005649-26

Дело № 2-4/2025г. Санкт-Петербург

26 июня 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

с участием истца и ее представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № F0О№ 0, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 00.00.0000; признать недействительным кредитный договор № РIL№ 0, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 00.00.0000, ссылаясь на то, что в силу своего состояния здоровья не способна была в момент заключения кредитных договоров понимать значение своих действий и руководить ими, о заключении кредитных договоров не помнит, узнала о них после возбуждения в ее отношении исполнительного производства, является инвалидом второй группы, страдает биполярным аффективным расстройством, наблюдается у психиатра.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу нормы части 1 статьи 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 ГК РФ, лежит на истце.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № F0О№ 0, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 60 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 24,49% годовых.

00.00.0000 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № РIL№ 0, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 113 000 рублей под 24,49 % годовых.

Согласно ответу на запрос суда психоневрологического диспансерного отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» от 00.00.0000, ФИО3 состоит под динамическим диспансерным наблюдением и страдает хроническим психическим заболеванием, посещает психиатра в ПНДО и получает этиотропную психофармакотерапию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является тетей истца, регулярно общается с ней. Истец длительный период, с 19 лет, страдает психическим расстройством. В 2020 году у нее было обострение заболевания, она находилась в раздраженном состоянии.

Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопросов о том, понимала ли истец в момент заключения оспариваемых кредитных договоров значение своих действий и могла ли правильно ими руководить, проведение экспертизы было поручено экспертам СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 0 (стационар с диспансером)».

СПЭ

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, врач судебно-психиатрический эксперт СПб ГБУЗ «Городской психиатрической больницы № 0» пояснил, что ввиду того, что в юридический значимый период ФИО3 на стационарном лечении не находилась, представленная медицинская документация оформлена формально, эксперты не смогли ответить на вопрос о возможности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые даты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, заведующий психоневрологического диспансерного отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № ...», пояснил, что ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с 2009 года, имеет вторую группу инвалидности по психическому заболеванию, заболевание является хроническим, в связи с чем у истца периоды обострения заболевания сменяются периодами ремиссии. В 2020 году истец неоднократно обращалась в диспансер, у него на приеме истец была 00.00.0000, было выявлено «легкое обострение (рисовала картины)». Состояние истца в данный период было маниакальной фазой болезни. Затем истец приходила на прием 00.00.0000, ее состояние выровнялось, было скорректировано лечение. На приеме 00.00.0000 истец предъявляла жалобы на депрессивное состояние.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом с 2016 года, работает мастером маникюра. В декабре 2020 ФИО3 приходила к ней на маникюр, была ярко накрашена, говорила, что выходит замуж, вела себя возбужденно. В мае 2020 истец также приходила к ней и находилась в очень возбужденном состоянии, говорила без умолку.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом с 2013 года, они вместе работали, находятся в дружеских отношениях. В мае 2020 встретила истца на остановке общественного транспорта, истец была в ярком розовом костюме, сказала, что выходит замуж, приглашала на свадьбу, поведение истца было не естественное. В декабре 2020 истец присылала ей фотографии своих рисунков, находилась в приподнятом настроении.

Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 0 (стационар с диспансером)».

СПЭ

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на момент заключения кредитного договора № F0О№ 0 от 00.00.0000 не понимала значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного договора и не могла руководить своими действиями, в том числе не могла в полной мере свободно и осознанно обратиться с исковым заявлением в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного кредитного договора недействительным и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку достоверных доказательств того, что на момент заключения кредитного договора № РIL№ 0 от 00.00.0000 истец не понимала значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного договора и не могла руководить своими действиями, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора № РIL№ 0 от 00.00.0000 и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № F0О№ 0, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 00.00.0000.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья