Дело № 2-604/2025 «Копия»
УИД 14RS0014-01-2025-001039-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 25 сентября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Сатндарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Сатндарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, в обоснование которых истцом заявлено следующее: 8 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей *** коп. с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 12% годовых на срок – 551 день. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, 10 июля 2007 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 64403 рублей 70 коп. не позднее 9 августа 2007 года, до настоящего времени требование банка заемщиком ФИО3 не исполнено. По состоянию на 7 июля 2025 года задолженность ответчика по договору составила 61403 рублей 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, одновременно в материалы дела представлено заявление ответчика, которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований банка ввиду пропуска последним срока для предъявления искового заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом волеизъявления истца, ответчика суд полагает возможным рассмотрения дела без участия сторон.
Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 8 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор [НОМЕР]. Согласно условиям данного договора сумма кредита составил *** рублей *** коп.; пунктом 2 предусмотрена ставка по кредиту – 12 % годовых, установлен срок кредита 0 550 дней с 8 марта 2007 года по 9 сентября 2008 года.
Принятые на себя обязательства банк исполнил путём перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.
Вместе с этим, обязательства, принятые по условиям указанного кредитного договора, ответчиком ФИО4 не исполнены.
Согласно сведениям, представленным истцом, последний платеж произведен ответчиком 13 июня 2007 года (л.д. 16).
7 августа 2020 года истец обратился к мировому судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору [НОМЕР] от 8 марта 2007 года, возникшей за период с 8 марта 2007 года по 9 августа 2007 года, в размере 64403 рублей 07 коп., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
7 августа 2020 года мировым судьей судебного № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору [НОМЕР] от 8 марта 2007 года, возникшей за период с 8 марта 2007 года по 9 августа 2007 года, в размере *** рублей *** коп., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1066 рублей 06 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 23 октября 2023 года в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-3433/2020 от 7 августа 2020 года отменен, взыскателю разъяснено, что данное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен на срок 550 дней.
Условия договора не содержат иных сведений об обязательствах заёмщика, определяющих иной порядок уплаты процентов по кредиту, выходящих за рамки определенного сторонами срока действия договора.
Таким образом, условиями договора определен срок возврата полученной ФИО1 суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязана была возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты до истечения 550 дней с момента заключения договора, то есть, по 9 сентября 2008 года.
При этом с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, АО «Банк Русский Стандарт» имел право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) с учетом срока давности по каждому из периодов задолженности, но не позднее 9 сентября 2008 года.
С учетом периода, истекшего до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, спустя более чем 10 лет после истечения срока окончания кредитного договора, обращение истца о выдаче судебного приказа не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец прибегал к судебной защите нарушенного права, что могло повлечь за собой иное исчисление срока давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Анализируя приведенные положения закона, условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному требованию к моменту обращения Банка с настоящим истек более чем на 15 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности по основному требованию является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске по дополнительному требованию.
Таким образом, учитывая фактический пропуск срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании основной задолженности, процентов, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения п. 1 ст. 207 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 8 марта 2007 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО5 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 01.10.2025.