Судья Силетских О.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Савиловой О.И., Сухановой И.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,
адвоката Сенкевич К.И.,
осужденного ФИО1,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
ФИО1, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, проживавший: <данные изъяты>, образование среднее, холостой, иждивенцев нет, работавший сортировщиком ООО «Вайлдберриз», судимый 28.07.2021г. Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено 26.04.2023г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагал, что суд первой инстанции не учел в должной мере все данные о его личности, а именно положительные характеристики по месту жительства, не нахождение на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансерах, отсутствие дисциплинарных взысканий, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:
- признательными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следовало, что через «закладку» 26.04.2023г. у неустановленного лица он был приобретен в <данные изъяты> сверток с героином. Отойдя от указанного места метров 15, был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания ФИО1, его личного досмотра.
Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции: - протоколом личного досмотра ФИО1 и обнаружения в кармане куртки свертка с веществом; - протоколом осмотра места происшествия, где со слов ФИО1 им была поднята закладка с наркотическим средством; - заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2.72гр.
- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.
Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.
Показания подсудимого нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено.
Также учтены положительные характеристики по месту жительства.
Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, совершением преступления с период условного осуждения, а также тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.
Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является максимально приближенным к минимально предусмотренному, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой как следствие надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи