Дело 2-1373/2025
УИД 24RS0048-01-2024-011172-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Якуповой И.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений (т. 2 л.д. 82, 83) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между сторонами расторгнут. В период брака за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру за 4 123 000 руб. из них 1 826 588 руб. направлены на погашение ипотеки, остаток 2 266 412 руб. подлежит разделу в равных долях по 1 133 206 руб. каждому. В конце июня 2023 года ответчик сообщила истцу о том, что брачные отношение прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях раздела совместно нажитого имущества перечислила истцу 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехала с квартиры в съемное жилье. Таким образом задолженность ответчика составляет 633 206 руб. (1 133 206 руб. – 500 000 руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 633 206 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 628,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО3 его представитель ФИО4 (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направила представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в ипотеку квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за 4 123 000 руб. из них 1 826 588 руб. направлены на погашение ипотеки. Доля истца от продажи квартиры составляет 1 133 206 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела риелтору 79 230 руб., за продажу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перервала истцу 292 000 руб. за счет кредитных средств с целью погашения совместного кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно погасила долг в размере 360 118 руб. по совместному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом остаток доли истца от продажи квартиры составил 121 532 руб. которые были потрачены на нужды семьи одежду, еду, развлечения, бензин, лекарства и т.д. Кроме этого на содержание ребенка истец должен ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 407 руб., также ответчик погасила совместный долг супругов перед отцом ответчика в размере 240 000 руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (статья 39 СК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о заключении брака № брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-35).
На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут (т. 1 л.д. 11).
ФИО5 переменила фамилию на ФИО6, что следует из свидетельства о перемене имени (т. 2 л.д. 88).
ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО3, ФИО5, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене 2 302 760 руб. (т. 1 л.д. 42-48).
Согласно п. 2.2. договора, участники долевого строительства оплату в размере 346 000 руб. производят за счет собственных денежных средств после государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости в размере 1 956 760 руб. оплачивают за счет целевых кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлена сумма кредита в размере 1 956 760 руб. на срок – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,80% годовых на приобретение объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, действующая от своего имени и от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО8 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91), по условиям которого, стоимость квартиры согласована в размере 4 123 000 руб., расчет производится в следующем порядке: 30 000 руб. переданы покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, сумму в размере 1 826 588 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора. На момент подписания договора квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств продавца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется в безналичном порядке направить средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности и прекращении залога объекта недвижимости. Часть стоимости в размере 2 266 412 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> приобретена сторонами в период брака за счет совместных и кредитных денежных средств, доказательств иного в материалы дела не представлено, следовательно, является общей совместной собственностью супругов, в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Как установлено судом, совместно нажитая квартира с согласия истца продана ответчиком за 4 123 000 руб. Оплата за спорную квартиру произведена покупателем в полном объеме. Таким образом доля каждого супруга составляет 2 061 500 руб. (4 123 000/2)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу в счет раздела совместно нажитой <адрес> 000 руб., что подтверждается справкой по операции (т. 1 л.д. 16).
Следовательно, остаток компенсации истцу в связи с продажей совместно нажитой квартиры составляет 1 561 500 руб. (2 061 500 руб. – 500 000 руб.).
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, поскольку квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации квартиры необходимо было погасить остаток задолженности по кредитному договору, в связи с чем денежные средства полученные ответчиком по договору купли-продажи в сумме 1 826 588 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой ПАО Сбербанк о закрытии кредита ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 оборот), стороны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признают равными, в связи с чем при расчете компенсации истец учитывает произведенную ответчиком оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 588 руб., что составляет на каждого по 913 294 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в конце июня –начало июля 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет раздела совместно нажитого имущества перечислила истцу 500 000 руб., что не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехала в съемную квартиру. Проживание ответчика в съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ответчиком договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), учитывая, что доказательств иному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в конце июня –начало июля 2023 года, что также подтверждается последующими действиями ответчика о переезде на другое место жительства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что доказательств выплаты истцу денежных средств в счет реализации его доли в квартире ответчиком не предоставлено, также не предоставлено сведений о том, что денежные средства потрачены на нужды семьи, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в заявленном истцом размере 633 206 руб. (2 061 500-500 000-913 294).
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства с продажи квартиры направлены на погашение обязательств сторон по кредитным договорам, по договору займа, а также удержаны в счет алиментных обязательств истца по содержанию ребенка, суд не может принять во внимание поскольку ответчиком не представлено согласие истца на распоряжение причитающемся ему имуществом, кроме этого кредитные обязательства сторон не являются предметом настоящего спора, стороной ответчика встречные исковые требования о разделе кредитных обязательств не заявлялись.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.
В рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу денежной компенсации, является судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом произведена в сумме 10 000 руб. при подписании соглашения, 30 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (т. 1 л.д. 50,68).
С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объема проделанной представителем работы (составление иска, уточнения иска, участие представителя в трех судебных заседаниях), представленных доказательств, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено к взысканию с ответчика 8 415 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 80% исходя из следующего расчета 792 834,65*100%/633 206, то с ответчика расходы по уплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 000 руб. (25 000*0,8), по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. (8 415*0,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) денежную компенсацию за проданную квартиру по адресу: <адрес> размере 633 206 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина