Приговор по делу № 1-394/2023 от 10.10.2023.

дело № 1-394/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003335-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2023г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Макаровой С.В., представившей ордер № 34-01-2023-00765541 от 08 августа 2023 года и удостоверение № 3188,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО4 <адрес>, переулок Пионерский, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО4 <адрес>, судимого:

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013г. по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 июля 2020г. по отбытию наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося 24 ноября 2021г. по отбытию основного наказания, неотбытое дополнительное наказание – 7 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Урюпинского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГг. после освобождения из ФКУ ЛИУ-23 ФИО1 <адрес> ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОП № УМВД ФИО1 по <адрес>, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, где в тот же день ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями, предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение данных ограничений, разъяснена обязанность, являться для регистрации в ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> 1 (один) раз в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в период установленного административного надзора ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Михайловского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а именно до ДД.ММ.ГГГГг. с административными ограничениями: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток. Срок административного надзора ФИО2 установлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 поставлен на административный надзор и ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение данных ограничений, разъяснена обязанность являться для регистрации в ОП № УМВД ФИО1 по городу Волгограду 1 раз в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, будучи осведомленным о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом и предупрежденным о последствиях нарушения установленных судом административных ограничений и невыполнения предусмотренных федеральным законом обязанностей, имея умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, в нарушение ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», незаконно без уважительных причин покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не сообщив о смене места жительства в орган внутренних и в установленные для регистрации дни в указанный орган не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не проживал, о своем месте нахождения в орган внутренних дел не сообщал, скрывшись от контроля специализированного государственного органа до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает в настоящий момент по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7, по месту регистрации он не проживает с 2013 года. По приговору Михайловского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания в ФКУ ЛИУ-23 ФИО1 по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда ФИО4 <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов. После отбытия наказания он был поставлен на профилактический учет ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Со времени постановки на учет с ним постоянно проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду. В период установленного административного надзора он вновь совершил преступление и был осужден по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по месту регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующих суток. При принятии в отношении него решения об установлении административного надзора, он не возражал против удовлетворения иска, решения для него было понятно. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду для постановки на административный учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет он был ознакомлен под роспись с установленным в отношении него административным надзором и возложенными ограничениями. Ему были разъяснены данные ограничения, а также права и обязанности поднадзорного лица, внесен график прибытия на регистрацию, и он письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК за уклонение от административного надзора. Он собственноручно расписался в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Также он был ознакомлен с тем, что он обязан являться в ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. №, 1 раз в месяц, а именно во второй вторник месяца в период времени с 09 часов до 18 часов. С момента постановки на учет с ним систематически проводилась профилактическая работа со стороны сотрудников полиции. Пренебрегая наложенными на него судом ограничениями и не желая их выполнять, он покинул место избранного места жительства по адресу: <адрес>, ориентировочно с июля 2022 г. и стал проживать по адресу: <адрес>. Также он перестал являться в ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду по согласно графика прибытия поднадзорного лица, так как боялся, что сотрудники полиции его задержат. Инспектора по административному надзору о смене адреса места жительства он не предупреждал (т.1 л.д.85-89).

После оглашения приведенных показаний ФИО2 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме, указав, что после установления административного надзора решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. он проживал по адресу: <адрес>, а далее с разрешения органа внутренних дел сменил место жительства на <адрес>, где проживал у сожительницы. Затем примерно с июля 2022 г. он сменил место жительства, о чем не уведомлял сотрудников полиции и на регистрацию не являлся примерно до июля 2023г., когда был задержан сотрудниками уголовного розыска.

Изложенные выше показания ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ЛИУ-23 ФИО1 по ФИО4 <адрес> в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> прибыл ФИО2 для постановки на профилактический учёт в ОП № УМВД ФИО1 по <адрес>. Решением Урюпинского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде: обязанности один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет со ФИО8 систематически проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду. Однако ФИО2, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Михайловского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязанностью являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет со ФИО8 систематически проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД ФИО1 по городу Волгограду. При постановке на учет, ФИО2 избрал место жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 был надлежащим способом ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, о чем собственноручно поставил свою подпись. ФИО2 был предупрежден, что за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление с просьбой сменить место жительство, указав адрес места жительства <адрес>. Сотрудниками ОП № Управления МВД ФИО1 по <адрес> систематически осуществлялся контроль за соблюдением, установленных в отношении ФИО2 судом административных ограничений, а именно проверялось его фактическое место жительства, соблюдение им общественного порядка и административного законодательства. Согласно графику ФИО2 обязан был являться для регистрации в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД ФИО1 1 раз в месяц. Со ФИО2 проводилась ежемесячная профилактическая беседа о недопущении преступлений и административных правонарушений, соблюдение ограничений, установленных судом и графика прибытия. Однако ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления надзора на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица не являлся, по месту жительства по адресу <адрес> отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления (т.1 л.д.63-66).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. находящийся под административным надзором ФИО2 проверялся по избранному тем месту жительства по адресу: <адрес>, и он на момент проверки дома отсутствовал. Дверь в квартиру либо никто не открывал, либо открывала Свидетель №7, которая поясняла, что с июня 2022 года ФИО2 не проживает по данному адресу, и где он находится, ей неизвестно (т.1 л.д. 50-52, 53-56, 57-59, 60-62, 67-69).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> городок, <адрес> совместно со ФИО2 Она знала о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 8 лет. С июня 2022 года она ФИО2 не видела, где он мог находиться в это время, она не знает. Связь с ним не поддерживала (т.1 л.д.70-71).

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- копией решения Урюпинского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов. (т.1 л.д.9-10);

- копией решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Михайловского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязанностью являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток (т.1 л.д.11-12);

- копией предупреждения ФИО2, в котором он ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.16);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 должен был являться в ОП № УМВД ФИО1 по <адрес> ежемесячно (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены «Предупреждение» от ДД.ММ.ГГГГ, «График прибытия поднадзорного лица» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.74-77, 78);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ФИО1 по ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-15 ФИО1 по ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.109).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.130-133).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО2 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 умышленно с прямым умыслом.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учетах у врачей-психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 психического расстройства, тяжелого заболевания, инвалидности.

ФИО2 совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления.

Вместе с тем, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Уголовным законом предусмотрен специальный субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом судом учитывается, что основаниями для установления административного надзора в отношении ФИО2 явились наличие у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Фроловского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом сведения об отбытии наказания по указанному приговору отсутствуют.

Вместе с тем, указанный приговор суда не был приведён в исполнение в сроки, установленные ст. 83 УК РФ, в связи с чем ФИО2 не может считаться судимым по указанному приговору, что учитывается судом при постановлении в отношении него приговора.

Кроме того, ФИО2 не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого, окончательно наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2, с учётом требований ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления в законную силу настоящего приговора, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – предупреждение от ДД.ММ.ГГГГг., график прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.М. Митина